Дело № 2-197/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мутаевой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа страхования» к М.С.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» (далее Истец) обратилось в суд с иском к М.С.Э. (далее Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 400000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> пгт Ленинкент произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля «ТОЙОТА РАВА -4 г/н № с участием автомобиля ВАЗ 2114» г/н № рус которой управлял ответчик. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",(далее ФЗ -об ОСАГО) гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ХХХ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей., в результате во соответствии со ст. 1081 ГК РФ право требования к Ответчику перешло к Истцу. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, и не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд с согласия Истца рассматривал дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> пгт Ленинкент произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «ТОЙОТА РАВА -4» г/н № под управлением М.А.М. и автомобилем ВАЗ 2114» г/н № рус которой управлял М.С.Э. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ТОЙОТА РАВА -4» г/н №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ответчик признан виновным в совершении ДТП которым были нарушены требовыания пункта 10.1 ПДД. 

Согласно полису ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность Ответчика была застрахована в период совершения ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ - об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним закона.

Страховщик «САО «РЕСО-Гарантия» согласно заключению экспертного учреждения ООО « Экспертиза-ЮГ», произвел оплату, перечислив М.А.М. денежные средства в размере 400000 рублей. 

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114» г/н № виновника ДТП М.С.Э.,Э., которой управлял ответчик застрахована в АО «Альфа страхования» (у Истца) Истец произвел оплату страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 503.2024 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в «САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ №. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального м размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 ФЗ -об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом к Ответчику исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей. Факт уплаты Истцом государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахования» к М.С.Э. удовлетворить.

Взыскать с М.С.Э. в пользу АО «АльфаСтрахования» в порядке регресса денежную сумму в 400000 четыреста тысяча) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 (двенадцать тысяча пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Магдуев 

Решение принято в совещательной комнате.