66RS0020-01-2020-000315-97

Дело № 2-416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольного сооружения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС»), ФИО3 о признании расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> сооружения – вышки сотовой связи – самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также об обязании ответчика ПАО «МТС» снести указанное сооружение.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. 06.09.2019 между ответчиками заключен договор аренды, по условиям которого на данном земельном участке будет размещаться и эксплуатироваться антенно-мачтовое сооружение – станция сотовой радиотелефонной связи – и климатический шкаф. На текущий момент установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное сооружение (вышка сотовой связи), что подтверждается фотоматериалами. Отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на ввод в эксплуатацию указанного сооружения связи по адресу: 

<

адрес>. Возведенный ПАО «МТС» объект, вышка сотовой связи, находящаяся по вышеуказанному адресу, относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь – базовую станцию сотовой связи, из совокупности смонтированных собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи, то есть является объектом капитального строительства. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ ПАО «МТС» обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, с такими заявлениями представители ПАО «МТС» не обращались. Согласно ответу на обращение истца, Управление по Роскомнадзору сообщило, что по указанному адресу выявлены нарушения источником неразрешенных излучений, использование радиочастотного спектра без специального разрешения на использование радиочастот, а в отношении указанного лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Согласно выписки ЕГРН от 19.11.2019, видом разрешенного использования участка является ведение дачного хозяйства, чему противоречит возведение на данном земельном участке объекта капитального строительства в виде объекта инженерной инфраструктуры. Согласно таблицы 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки Белоярского ГО, категория земель – Ж1 (указанного земельного участка) предусматривает ограничение высоты для объектов строительства в 3 этажа. Однако, фотоматериалы свидетельствуют о том, что высота вышки сотовой связи значительно превышают высоту, соответствующей допустимой этажности. Земельный участок используется для эксплуатации оборудования сотовой связи не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с этим Росреестр по обращению истца составил протокол об административном правонарушении в отношении правообладателя данного земельного участка, выявив нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и вынес предписание об устранении выявленного нарушения. Поскольку данный спорный объект – сотовая вышка – возведен в отсутствие разрешительной документации, ПАО «МТС», как лицо, осуществившее постройку, должно осуществить снос указанного объекта, являющегося самовольной постройкой. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на котором возведен спорный объект, расположен в территориальной зоне «Жилая зона индивидуальной застройки», что исключает на данной территории капитального строительства инженерных сооружений.

На исковое заявление ответчиком ПАО «МТС» представлен письменный отзыв, согласно которому считают иск не подлежащим удовлетворению. Заключенный между ответчиками договор по поводу размещения спорного объекта в установленном законом порядке не оспорен. Учитывая позицию, изложенную в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта только в том случае, когда возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан. У истцов отсутствуют какие-либо права на земельный участок, что исключает возможность предъявления иска, основанного на положениях ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Установка антенно-мачтового сооружения произведена в полном соответствии с земельными и градостроительными нормами. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа», утвержденными Решением Думы Белоярского ГО от 20.06.2016 № 44 (далее по тексту - ПЗЗ) к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне индивидуальной застройки – Ж1 относится коммунальное обслуживание, предусмотренное видом разрешенного использования с кодом 3.1 Классификатора. Содержание вида разрешенного использования с указанным кодом 3.1, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1-3.1.2 Классификатора. В свою очередь, код 3.1.1 Классификатора «Предоставление коммунальных услуг» включает в себя размещение линий электропередач, линий связи, телефонных станций. Таким образом, размещение объекта связи относится к основному виду использования названного земельного участка. Помимо этого, в названном Классификаторе прямо указано, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорого общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства без отдельного указания в Классификаторе. Учитывая, что спорный объект связи занимает только часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 площадью 36 кв.м, размещение данного объекта не препятствует использованию земельного участка для ведения дачного хозяйства. Указанное спорное сооружение является сборно-разборным и переносимым, то есть переносной (временной) постройкой и не является объектом капитального строительства, недвижимого имущества, следовательно, по смыслу положений п. 29 вышеназванного Постановления Пленума требования ст. 222 ГК РФ на указанный объект не распространяются. Кроме того, согласно положениям п.п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Высота возведенного ПАО «МТС» антенно-мачтового сооружения составляет 30 метров. При этом, спорный объект, не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи. Проектная документация прошла предусмотренную законодательством экспертизу, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 30.07.2019, было выдано согласие на ввод в эксплуатацию объекта базовой станции ПАО «МТС». Также в связи с размещением спорного объекта в приаэродромной территории его возведение и эксплуатация были согласованы ПАО «МТС» с Уральским Межрегиональным Управлением Росавиации.

Истец ФИО1, представитель истцов (ФИО1 и ФИО2) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Представитель истцов дополнительно суду пояснил, что указанное спорное строение – вышка нарушает права истцов, так как данное сооружение построено рядом с земельным участком истца, возле линии электро-передач, следовательно несет угрозу. Если отступ от границ земельного участка по размещенному сооружению не был соблюден, то возникает опасность для жителей, так как нарушаются функции других коммунальных сетей, возможно падение данного сооружения.

Представитель ответчика ПАО «МТС» и ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенностей считал иск не подлежащим удовлетворении по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Администрации Белоярского городского округа и Управления Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав сторону истца и ответчика изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1071 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для дачного хозяйства.

Указанный земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-1, что не оспаривалось сторонами, следует из выписки публичной кадастровой карты.

Сведения о том, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных возле вышеуказанного земельного участка ответчика, в материалах дела отсутствуют.

06.09.2019 между ответчиками ФИО3 и ПАО «МТС» заключен договор 

<

номер> на размещение оборудования базовой станции, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить ПАО МТС в аренду часть земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, для размещения специализированного оборудования связи (контейнеров с аппаратурой связи и антенн сотовой связи), задействованного в непрерывном производственном процессе предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, эксплуатируемого в соответствии с технической документацией, правилами пожарной безопасности и санитарными нормами, а ПАО МТС обязалось принять указанный объект и своевременно, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, вносить плату за пользование объектом. Оборудование монтируется в соответствии с согласованной арендодателями схемой размещения. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев, объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> ответчиком ПАО МТС возведена базовая станция (цифровой сотовой связи), что также следует из представленных в материалы дела фотографий.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора и на момент возмещения объекта, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так, объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Также отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, а именно факт возведения объекта на определенный срок (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно экспертным заключениям от 30.07.2019 

<

номер> и 

<

номер> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проектная документация системы сотовой радиотелефонной связи, радиоподсистема сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» на вышеназванном земельном участке, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 "Изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03". К указанным экспертным заключениям в обосновании доводов, представлены протоколы соответствующих исследований.

Доказательств того, что выполненная ПАО МТС конструкция является не сборно-разборной и временной (что также следует из представленного договора о размещении названного объекта, носящего срочный характер), а капитальной, и её перемещение невозможно без ущерба, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Учитывая, что спорное сооружение не является недвижимостью, то оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Данная часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (Федеральный закон от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанные параметры соответствуют рассматриваемому объекту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ч. 1 ст. 9 и ч.ч. 1. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Органы местного самоуправления при определении содержания территориальных зон не могут устанавливать виды разрешенного использования произвольно, а связаны положениями Классификатора.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В настоящее время требования для территориальной зоны Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки городского типа установлены в статье 6 действующих Правил землепользования и застройки Белоярского ГО, утвержденных решением Думы Белоярского ГО от 20.06.2016 N 44. К основным видам разрешенного использования отнесено, в том числе, коммунальное обслуживание.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 установлено, что описанием к виду разрешенного использования коммунальное обслуживание является размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2. Код 3.1.1 включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега)

Пункт 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (ранее, понятие сооружения связи в данном законе определялось как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи).

Согласно разъяснению, приведенному в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.08.2016 N Д23и-3858, в соответствии с примечанием 2 вышеназванного Классификатора, утвержденного приказом МЭР от 01.09.2014 № 540, содержание видом разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если ФЗ не установлено иное. 

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ст. 13.4 КоАП РФ (в виде вступивших в законную силу постановлений соответствующих уполномоченных органов) за нарушение требований к использованию радиочастотного спектра, правил радиообмена или использования радиочастот, несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, а постановление о привлечении к административной ответственности ответчика ФИО3 по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ (по факту использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) также не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Помимо этого, при наличии вышеуказанных экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о соответствии с размещенного объекта связи требованиям СанПин, с совокупностью документов, подтверждающих согласование размещения названного спорного объекта на земельном участке ответчика ФИО3, учитывая основания заявленных исковых требований, установление факта нарушения требований размещения оборудования сотовой связи на указанном спорном объекте – вышки, при отсутствии сведений о наличии угрозы нарушения прав иных лиц, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для её сноса с учетом требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами не представлено доказательств размещения ответчиками спорного объекта с существенным нарушением градостроительных норм, влекущих его снос, равно как и не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью истцов, членов их семьи, и невозможности использования истцами принадлежащего им земельного участка по назначению. Ссылки стороны истцов на возможное причинение вреда возведенным объектом, в том числе связанное с падением спорного объекта связи, являются предположительными, никакими доказательствами не подтвержденными.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года