Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матаева А.А., при секретаре с/з Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, судимого:

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на 

<

данные изъяты> с удержанием 15 % заработка в доход государства (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> в колонии-поселении);

- тем же судом ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты> (срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.), 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 2 хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, находясь возле дома 23 по ул.Б.Хмельницкого в г.Нальчике КБР, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом возврата через 5 дней, злоупотребляя доверием несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от нее принадлежащий ее матери ФИО4 сотовый телефон Айфон 6, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотренью, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> мин., находясь во дворе дома 7 по ул.Бехтерева в г.Нальчике КБР, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом покупки автомашины ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ., с г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО5, злоупотребляя его доверием, получил автомашину с отсрочкой оплаты его стоимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 по каждому из эпизодов квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, на учете в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, присоединив частично к вновь назначенному наказанию, наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в него наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: ПТС на автомашину, возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжении; паспорт на имя ФИО1, возвращенный ФИО6, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Т.О. Бгажноков