Дело № 2-1407/19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания об обязании внести изменения в договор купли-продажи имущества 

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее ТУ Росимущества в РСО-Алания), в котором просил, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания внести изменения в договор ... купли-продажи имущества .... исключив слова « в виде годных остатков».

В обоснование заявленных требований указал, что, ознакомился с извещением о проведении аукциона ... (копия прилагается) по реализации имущества, обращенного в собственность государства (далее - Извещение). В установленном порядке подал заявку и оплатил задаток (копия платежного поручения прилагается) для участия в электронном аукционе по лоту ... (процедура ...) по продаже имущества (транспортное средство марки ... в. идентификационный номер ...), обращенного в собственность государства (далее - Имущество). 

По итогам прошедшего электронного аукциона ... истец одержал победу в торгах по продаже лота ... - транспортного средства марки ... в. идентификационный номер ....

После проведения торгов получил уведомление о формировании протокола подведения итогов, но наименование приобретенного лота ... указано .... идентификационный номер ...) (годные остатки), хотя на электронной площадке автоматизированной системы торгов «...», в секции «Приватизация, аренда и продажа прав» которой организатором аукциона - Территориальным управлением Росимущества в РСО-Алания (далее - Управление) - осуществлялась продажа имущества, наименование имущества было указано иное: «Транспортное средство марки ... формулировки наименования имущества «в виде годных остатков нет. 

Сотрудники Управления дали сумбурный ответ, смысл которого сводился к тому, что такая формулировка является рекомендованной Центральным аппаратом «Росимущества.» На вопрос о том, какое основание имеется для этого (результаты экспертизы и т.п.) и предложения предоставить подтверждающие документы, ответа не последовало. Указанная неточность кардинально меняет качество реализуемого имущества. 

Управление опубликовало на сайте электронной торговой площадки ... подписанный со своей стороны проект договора ... купли-продажи имущества (далее - Договор), в предмете которого в пункте ... также указало: «Транспортное средство марки ..., .... в. идентификационный номер (VIN) ... (в виде годных остатков)» (копия прилагается).

Посчитав, запись (в виде годных остатков), технической опиской 31 мая 2019 года в адрес Управления было направлено предложение об исключении из договора формулировки «в виде годных остатков», (копия прилагается) оставленное без ответа. 

Считает, что Управление беспричинно указывает в предмете договора купли продажи имущества формулировку «в виде годных остатков», и безосновательно ограничивает способы распоряжения, пользования и владения приобретенным истцом транспортным средством марки ... в. идентификационный номер (VIN) ....

Согласно п. ... Договора вышеуказанное транспортное средство продается в качестве годных остатков, при этом каких-либо объяснений о причинах такой формулировки ни в тексте самого договора, ни в информационном сообщении о реализации транспортного средства не усматривается.

Определение «годных остатков» приведено в п. 5.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в соответствии с которым годные остатки - это комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать.

Таким образом, годные остатки транспортного средства по определению представляют собой комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства. Между тем, в данном случае реализованное Управлением транспортное средство изначально не оценивалось в качестве годных остатков. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что транспортное средство получило такой статус по итогам независимой экспертизы. С учетом изложенного применение термина годные остатки к данному транспортному средству при формулировке предмета договора купли-продажи является абсолютно безосновательным и ошибочным, поскольку противоречит нормативно установленному пониманию этого термина.

В соответствии с действующим законодательством РФ для обеспечения возможности использования и эксплуатации автомобиля, он должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке именно в качестве транспортного средства (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938). При этом определение транспортного средства приводится в целом ряде нормативно-правовых актов: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ, Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ, ТР ТС 018/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года). Эти определения незначительно отличаются друг от друга с учетом целей V правового регулирования перечисленный правовых актов, однако, в любом случае, не имеют ничего общего с понятием «годные остатки транспортного средства».

Таким образом, использованная ответчиком формулировка предмета Договора искажает и необоснованно ограничивает правовой режим проданного имущества, поскольку исключает возможность регистрации приобретенного истцом имущества в качестве транспортного средства. Тем самым истец в принципе лишается возможности эксплуатации приобретенного транспортного средства по прямому назначению.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ответчику нарочным способом направлялось предложение о внесении изменений в Договор, что подтверждается соответствующей отметкой Управления о входящей корреспонденции, а ответа в установленный законом 30-дневный срок не последовало, то досудебный порядок в данном случае истец считает соблюденным.

Просил обязать ТУ Росимущества в РСО-Алания внести изменения в договор купли-продажи имущества от ... ... года путем исключения из пункта ... Договора фразы «в виде годных остатков» и направить истцу, подписанный со стороны ТУ Росимущества в РСО-Алания проект соответствующего соглашения о внесении изменений в Договор.

Истец ФИО1, требования и доводы изложенные в иске поддержал, дополнительно показал, что, использованная ответчиком формулировка предмета Договора искажает и необоснованно ограничивает правовой режим проданного имущества, поскольку исключает возможность регистрации приобретенного истцом имущества в качестве транспортного средства. Тем самым истец в принципе лишается возможности эксплуатации приобретенного транспортного средства по прямому назначению. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующему : 

Организация и порядок проведения торгов регулируется Статьей 448 ГК РФ. Так, Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене….. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения

Порядок реализации имущества обращенного в собственность государства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г.. N 909 ( с изм.и доп.) Реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 10 тыс. рублей, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме (далее - аукцион).

Продавец в целях организации аукциона в электронной форме привлекает юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, владеющее электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, а также обеспечивающее проведение таких аукционов.. 

В информационном сообщении о проведении аукциона указываются:

наименование оператора электронной площадки и официальный сайт в сети "Интернет", на котором будет проводиться реализация имущества в электронной форме; наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристики имущества) с указанием на то, что имущество находится в федеральной собственности;…. В течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной или сниженной цене продажи имущества. Протокол об итогах аукциона, содержащий цену имущества, предложенную победителем, и удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи имущества или фиксирующий отсутствие предложений о начальной или сниженной цене продажи имущества, подписывается продавцом в форме электронного документа в течение одного часа со времени получения электронного журнала, но не позднее рабочего дня, следующего за днем подведения итогов аукциона. В течение одного часа со времени подписания протокола об итогах аукциона победителю направляется уведомление о признании его победителем с приложением этого протокола, а также размещается в открытой части электронной площадки следующая информация: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (спецификация лота); цена сделки;…... Протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещения о проведении аукциона от 16.05.2019г. по реализации имущества, обращенного в собственность государства, под лотом ... выставлено транспортное средство марки (процедура ... по продаже имущества (транспортное средство марки ... г. в. идентификационный номер ...). Истец, оплатив задаток, за участие в аукционе по реализации имущества выставленного на торги, ..... идентификационный номер ...), исполнил требования для участия. Стал победителем аукциона и следовательно приобрел Лот ... транспортное средство ... г. в. идентификационный номер ...., т.е. устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Однако в уведомлении о формировании протокола подведения итогов, организатором указано, что ФИО1, став победителем торгов приобрел годные остатки транспортного средства, что не соответствует описанию, характеристики имущества лота ..., так как годные остатки транспортного средства это комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) 

Истец обратился в «ТУ Росимущества в РСО-Алания» с заявлением об устранении ошибки в договоре купли продажи транспортного средства исключив слова « в виде годных остатков», качественно меняющее характеристику выставленного на торги имущества. Ответ до настоящего времени не дан. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не пояснил, по какой причине в извещении о проведении аукциона заявлено одно имущество, а в договоре купли –продажи иное. 

Каждая сторона должна доказать те доводы на которых основывает свои требования( Ст.56ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что организатором торгов реализовывалось устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем(транспортное средство) ... в. идентификационный номер ...), а не комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства, следовательно указание в договоре купли продажи транспортного средства (годные остатки) ошибочно и подлежит исключению. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания об обязании внести изменения в договор купли-продажи ..., удовлетворить. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания внести изменения в договор купли-продажи транспортного средства от .... ... в. идентификационный номер ...), исключив слова ( в виде годных остатков).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дзуцева