24RS0№-24

Дело 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 77 000 руб., под 37,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дату смерти задолженность заемщика перед банком составила 74 303,91 руб. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74 303,91 руб. из которых: 70 731,45 руб. – задолженность по основанному долгу; 2 465,98 руб. – задолженность по процентам; 1 106,48 – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего ФИО3 на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания почтовой связью, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск полностью признал, представил письменное заявление о признании иска (полномочия на признание иска в доверенности представителя оговорены), дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно является единственным наследником после смерти своего сына ФИО3, стоимость наследства в виде движимого и недвижимого имущества превышает 74 303,91 руб. Также представитель ответчика пояснил, что ФИО3 действительно брал кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и производил по нему платежи до самой смерти.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (направленное по адресу жительства и регистрации судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения), в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (АО «МАКС», нотариус Кроль Т.Г.), извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Нотариусом Кроль Т.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители АО «МАКС» ходатайств по делу не заявили, позиции не выразили.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 77 000 руб., под 37,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых), В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Денежные средства в размере 77 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переведены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету 40№.

ФИО3 обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, из представленной выписки усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам совершен им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договора 1419/0363619 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила за исчисленный банком период 74 303,91 руб. из которых: 70 731,45 руб. – задолженность по основному долгу; 2 465,98 руб. – задолженность по процентам; 1 106,48 – задолженность по пени.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 24), а также справкой о смерти № (л.д. 104).

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти наследодателя ФИО3 вступила его мать – ответчик 

<

данные изъяты> путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства (л.д. 51). Кроме того, наследником первой очереди является ФИО4 – сын наследодателя, вместе с тем от принятия наследства ФИО4 отказался путем подачи заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве (л.д. 52). Из представленных материалов наследственного дела следует, что иные лица, кроме ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входят: 

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2697919,49 руб. (1/9 доля от кадастровой стоимости составляет 299 768,83 руб);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж (бокс) расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «

<

адрес> кадастровой стоимостью 1528663,29 руб. (1/3 доля от кадастровой стоимости составляет 509 554,43 руб);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2», кадастровый №, кадастровой стоимостью 245464,85 руб. (1/3 доля от кадастровой стоимости составляет 81 821,62 руб.);

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 приняла наследство в полном объеме, что подтверждается материалами наследственного дела и выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.10.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, соответственно, она отвечает перед кредитором наследодателя за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ФИО1 превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии с представленным банком расчетом исковых требований, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 303,91 руб. из которых: 70 731,45 руб. – задолженность по основному долгу; 2 465,98 руб. – задолженность по процентам; 1 106,48 – задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд, учитывая, что ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 74 303,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Проанализировав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, совершенное представителем ответчика, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 74 303,91 руб., то есть в размере 2 429,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским банком (ПАО) и ФИО3, задолженность по основному долгу 70731,45 руб., задолженность по процентам 2465,98 руб., пени 1106,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,12 руб., а всего взыскать 76 733 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019.

Судья В.А. Каплеев