Судья – Якименко Н.В. Дело №22-898/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ткачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ткачева С.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025г., которым:

осужденному ФИО1, .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства «о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от .......... окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4(четырех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ...........5 в интересах осужденного ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 отбыл более половины срока, встал на путь исправления, имеет поощрение, а также гарантийное письмо от МКУ «................ о его трудоустройстве, в случае замены вида наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ...........5, выражая не согласие с принятым решением, просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами. Указывают, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Полагают, что судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, и данные о его личности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращают внимание, что у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, которые нуждаются в его материальной и физической помощи. Не учел наличие поощрения, и отсутствие взысканий. Кроме того, суд оставил без внимания наличие гарантийного письма, о предоставлении ему (ФИО1) места работы в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов. Полагают, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КК – ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник -адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство.

Участвующий в деле прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Динского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от .......... и окончательно ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Защитник осужденного, по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденным ФИО1 отбыто 3 года 11 месяцев 14 день, не отбыто 06 месяцев 17 дней. За весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, имел 13 взысканий.

Согласно представленному из исправительного учреждения характеризующему материалу на осужденного, администрацией исправительного учреждения ................ по Краснодарскому краю, по итогам изучения личности осужденного, сделан вывод о нецелесообразности замены не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания, так как осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно. В связи с чем, судом было отказано в замене не отбытой части наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания; за время отбывания наказания последний имел 13 взысканий(в настоящее время погашены), поощрений не имеет, исполнительные документы в отношении ФИО1 отсутствуют. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства «о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... .........

Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........г. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: