Дело № 5-1204/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Р и Л, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 июля 2017 года, около 19.30, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № и следуя по Южному обходу в г.о. Подольск Московской области со стороны ул. Кирова в направлении автодороги М-2 «Крым» вблизи 

<

...> не учёл дорожных условий и интенсивности движения, в нарушение п. 1.5, 10.1 и 8.4 Правил дорожного движения при перестроении из правой полосы в левую, в которой в это время в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением Р и допустил столкновение с данным автомобилем. Вследствие этого автомобиль 

<

данные изъяты> изменил траекторию движения и наехал на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Р был причинён легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтёка на правой голени на задней поверхности в средней трети, кровоподтёка на левой стопе на тыльной поверхности и ссадин мягких тканей в проекции левой лопатки. Пассажиру той же автомашины 

<

данные изъяты> Л также был причинён легкий вред здоровью в виде закрытого перелома 7 ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтёков в проекции коленных суставов на передней поверхности. Нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 виновным себя признал и показал, что он действительно управлял личным автомобилем Пежо и следовал по Обводной дороге в направлении автодороги Крым. Он следовал по левой полосе. Догнав впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, он посигналил ему светом, а потом перестроился в правый ряд и на закруглении дороги не справился с управлением и его автомобиль занесло и он ударился в двигавшийся слева автомобиль 

<

данные изъяты> 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается рядом представленных суду доказательств.

Потерпевший Р показал суду что в результате травмы он смутно помнит событий этого и предшествующих ему дней. Помнит, что ехал по Обводной дороге и сначала видел ДТП с черного цвета автомобилем, а потом ехал в направлении автодороги Крым по левому ряду. Перед путепроводом, где ограничение скорости, он не превышал её. Что было дальше, он видел только из кадров видеорегистратора неизвестной автомашины, которая ехала сзади и которые были выложены в Интернет ВКонтаке. Он перекопировал запись и представил сотрудникам ГИБДД,

Потерпевший Л показал суду что он ехал в качестве пассажира в автомашине своего знакомого Р Они были трезвы и двигались по Обводной дороге, с разрешённой скоростью чтобы заехать в Подольск с другой стороны. Когда заехали на путепровод, он увидел, как справа, в непосредственной близости, с ними поравнялся автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого как выяснилось позже - ФИО1, смотрел на них и кричал в их адрес. Видимо ему что-то не понравилось, а потом автомобиль стал смешаться в их сторону, как он думает специально, и ударил левой стороной своей машины в их правую сторону. От удара они сместились влево и наехали на отбойник. Автомобиль 

<

данные изъяты> тоже потерял управление и столкнувшись с ними тоже ударился в отбойник. Затем Рожков вышел из машины, продолжал ругаться матом обвиняя их. Когда они ехали на скорой помощи, он увидел, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и от него исходил запах алкоголя. На претензии по поводу опьянения и управления в таком состоянии автомобилем ФИО1 сказал, что автомобилем управляла его жена, хотя именно он управлял этим транспортным средством. 

Потерпевшие сообщили что ущерб ФИО1 им не возмещал. 

Судом были исследованы и показания непосредственного очевидца К, который следовал за указанными автомобилями. Он рассказал, что следовал на личной автомашине 

<

данные изъяты> со стороны ул. Кирова и видел, как по крайнему левому ряду ехал автомобиль 

<

данные изъяты> золотистого цвета. За ним, на неоправданно близком расстоянии двигался автомобиль 

<

данные изъяты> сигналил светом. Затем 

<

данные изъяты> перестроился вправо и стал опережать автомобиль 

<

данные изъяты> а затем перестраиваться влево и ударил 

<

данные изъяты> в правую боковую часть. От этого автомобиль 

<

данные изъяты> изменил траекторию движения и ударился в дорожное ограждение. Пежо аналогичным образом удалился в правое ограждение. Он остановился и стал оказывать помощь пострадавшим. 

Данные показания полностью подтверждены в представленной в материалах дела видеозаписи данного ДТП, на которой зафиксировано, как водитель 

<

данные изъяты> осуществлял агрессивное вождение, сначала двигаясь по левому ряду, затем резко перестроился в правый ряд и опережая 

<

данные изъяты>, стал перестраиваться влево и ударил его в правую боковую часть. От удара, оба автомобиля изменили направление движения и совершили наезд на дорожные ограждения расположенные с обоих сторон от дороги. 

Кроме того, совершение правонарушения ФИО1 подтверждается и иными доказательствами: справкой по ДТП, протоклом осмотра места происшествия и схемой, из которых следует, что ДТП имело место 29 июля 2017 года в указанном выше месте. На проезжей части дороги, имеющей сухое покрытие, в светлое время суток, находились оба транспортных средства. На левом ограждении зафиксированы следы механического воздействия, как и на правом ограждении. (л.д. 6,7,14-19).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, потерпевшим Л и Р были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и образовались от воздействия тупых твердых предметов (л.д. 47-56).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений, поскольку оно проведено в соответствии с процессуальными требованиями, в экспертном учреждении и в них имеются обоснования, по которым эксперт пришёл к выводу об отсутствии более тяжких последствий.

Кроме того установлено, что в отношении ФИО1 в связи с данным ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 31)

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. 

Пунктом 8.1 Правил определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В пункте 8.4 Правил указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Таким образом, нарушение ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями и он сам себя поставил в условия, при которых совершил ДТП. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд учитывает мнение потерпевших о снисхождении и наличие у ФИО1 на иждивении детей и кредита. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 4 месяца.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ