Дело №1-103 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Данилкиной Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника Новцева А.А., 

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 01 час. 50 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО4, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляла технически исправным автомобилем 

<

...>, следуя со скоростью около 40 км/ч по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира ФИО1 Следуя в районе 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде вреда здоровью участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к припаркованному у правого края проезжей части к автопоезду в составе тягача седельного грузового 

<

...> и полуприцепа цистерны 

<

...>, имея техническую возможность избежать наезда, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на автопоезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

...>, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких. Тем самым ФИО4 нарушила ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Между неправомерными действиями ФИО4, выразившимися в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО4, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО4 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО4 совершила средней тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимостей не имеет, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе и за нарушение скоростного режима, имеет неоплаченные штрафы, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном; признание своей вины, принесений извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение ущерба.

Невыполнение потерпевшим ФИО1 требований ПДД, обязывающих пассажиров автотранспортных средств при движении автомобиля быть пристегнутым ремнями безопасности, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку поводом для преступления оно не являлось и ФИО4 была обязана не перевозить пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО4 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток, перевозя при этом пассажира, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения скоростного режима, имеет неоплаченные штрафы, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО4 без его реального отбывания. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей его применения. По аналогичным основаниям суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При определении срока указанного вида наказания суд применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО4, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего, назначает ей этот вид наказания в качестве дополнительного. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на иждивении имеет несовершеннолетних детей 

<

...> г.р. и 

<

...> г.р., 

<

...> Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Однако, учитывая условия жизни ФИО4, работающей, оказывающей необходимую помощь детям и принимающей участие в их воспитании, 

<

...>, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, её роль в совершении преступления, суд приходит к выводу на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО2, 

<

дата> г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО4 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО2, 

<

...> четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов