Дело № 2-3524/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда РБ, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и необоснованным и был изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, а также исключен из приговора особо опасный рецидив и заменен на опасный рецидив, так как Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ незаконно признал в его действиях особо опасный рецидив засчитав при вынесении приговора прошлую судимость в несовершеннолетнем возрасте по ч.3 ст.158 УК РФ в 2003 году, чем была нарушена ст.18 УК РФ. Тем самым, из-за данной судебной ошибки, на протяжении девяти месяцев он находился в колонии особого режима в 

<

данные изъяты> РБ на положении особого опасного рецидивиста в более жестких условиях содержания, чем в колонии строгого режима, испытывал на себе более суровое обращение. К тому же, 

<

данные изъяты> РБ находится буквально в нескольких сотнях метров (около одного километра) от химического производства, где каждую неделю производились химические выбросы, а по утрам стоял едкий запах аммиака и снег был иногда розового цвета, иногда коричневого цвета, что очень пагубно влияло на его состояние здоровья. Также, когда он находился в 

<

данные изъяты> РБ, то требовал встречи с прокурором 

<

адрес>, чтобы предоставить ему документы, доказывающие, что он находится в колонии особого режима незаконно, за что его сразу признали нарушителем режима содержания и на протяжении двух месяцев содержали в ШИЗО без выхода, продлевали его по пятнадцать суток четыре раза. По мимо того, он испытывал сильные душевные страдания из-за того, что к нему относились и обращались как с особо опасным рецидивистом, не смотря на то, что он администрации учреждения 

<

данные изъяты> доводил то, что находится в данной колонии ошибочно, по незаконному приговору, а еще из-за того, что он требовал прокурора. Сведения о вынесенном приговоре, после его утверждения выкладываются в СМИ на обозрение общественности, где любой гражданин мог видеть то, что он особо опасный рецидивист. На основании изложенного, просить взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

В судебном заседании прокурор ФИО4, участвующий в деле, полагал, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначено ему наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание заработка в доход государства; по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставлена без изменения, этапировать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном, тот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменены: 

исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. 

Смягчено наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) с 6 месяцев предварительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы; 

по ч.4 ст.111 УК РФ с 8 лет 10 месяцев лишения свободы до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчено ФИО1 наказание с 9 лет 9 месяцев лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В остальной части судебные решения оставлены без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда. 

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 было смягчено наказание по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ заменено место отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованными, поскольку истец с учетом последнего судебного акта находился в колонии особого режима незаконно. 

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных ФИО1 обвинений, содержание в колонии особого режима незаконно, когда как согласно последнего судебного акта истцу определена местом отбывания колония строго режима. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей является чрезмерно завышенным и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова