Копия

Дело № 5-31/17

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 18 мая 2017 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

с участием защитника – адвоката П.И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей - адвоката Х.М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

З.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около 

<

адрес> на улице 

<

адрес> З.Д.И. из-за неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли умышленно нанес побои Л.Л.П., причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.И.С., руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.4 КоАП РФ, просил производство по делу в отношении З.Д.И., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.Д.И. вину в содеянном не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой З.С.С. делал отмостку, чтобы Л.Л.П. не лила грязную воду на их забор. Он сделал ей замечание по этому поводу. В ответ посыпалась нецензурная брань, оскорбления, и она ударила его грязным ведром. Его жена сделала ей замечание, она и ее стала оскорблять. При этом конфликте присутствовала еще Р.В.П. Он не причинял Л.Л.И. никаких телесных повреждений. Кроме того, Л.Л.П. постоянно дерется со своим сожителем.

Потерпевшая Л.Л.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она несла кабачки уткам. В это время З.Д.И. делал отмостку. Она проходила мимо, он вскочил и начал ее оскорблять нецензурной бранью. Он был один, жены его не было. З.Д.И. сказал ей, что сейчас ее убьет. Когда она вышла из сарая, у нее было пластмассовое ведро. Он ей кулаком стукнул в глаз, вырвал у нее ведро и начал бить по голове, по рукам. Ведром стукнул три раза: один раз по голове, один раз по затылку, один раз по плечу. Она закричала. В это время шла Л.Н.В., которая услышала и подбежала. После этого она позвонила дочери, дочь позвонила сыну. Затем подошла жена З.С.С. и сказала, что вызвала на нее полицию. Приезжал А.С.И. Затем сноха отвезла ее в приемный покой, где сняли побои. Что касается сожителя Н.А.М., то он ее не трогает и в это время он был у матери, жил у нее в течение 10 дней.

Представитель потерпевшей - адвокат Х.М.В. пояснила, что имеются все основания для привлечения З.Д.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт причинения Л.Л.П. З.Д.И. телесных повреждений подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель МО МВД России «

<

данные изъяты>» З.В.И. действующая по доверенности, пояснила, что процессуальных нарушений при составлении административного материала допущено не было. Определение о возбуждении административного расследования принимается должностным лицо, проводящим проверку по административному материалу. В данном случае расследование было проведено в рамках уголовного процесса. Изначально материал был направлен в мировой суд, поскольку административное расследование не проводилось. В рамках проверки Л.Л.П. заявляла своего свидетеля. Материал был направлен в районный суд по ходатайству адвоката. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года. Следовательно, административный материал может продлеваться до 30 суток, 60 суток и 90 суток с разрешения руководства отдела полиции. Протокол был составлен через месяц, потому что необходимо было повторно опросить всех свидетелей. По рапорту участкового Б.С.А. срок был продлен до 30 суток. Свидетель Р.В.П. не являлась свидетелем нанесения побоев, она дает показания по оскорблениям. Л.Н.В., находясь в соседских отношениях Л.Л.П., видела побои. При этом она пояснила, что З.Д.И. и Л.Л.П. были одни. Не верить показаниям Л.Н.В. нельзя, так как она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.С.А. пояснил, что по данному делу проводилась проверка, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было выделено в отдельное производство в рамках КоАП РФ. В ходе проверки были опрошены все свидетели. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устанавливались необходимые обстоятельства, повторно допрашивались свидетели, проверка проводилась заново. Л.Л.П. проживает с сожителем Н.А.М. Каких-либо заявлений о конфликтах Н.А.М. и Л.Л.П. не поступало. Между ними имели место словесные конфликты, но причинения телесных повреждений не было. В день случившегося он Л.Л.П. не видел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что вина З.Д.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около 

<

адрес> на улице 

<

адрес> З.Д.И. из-за неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли умышленно нанес побои Л.Л.П., причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения З.Д.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением Л.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП МО МВД РФ 

<

данные изъяты>» Б.С.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Л.Л.П. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на вопрос о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта, т.е. не является медицинским и/или биологическим. Имеющиеся у Л.Л.П. телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз: 

<

данные изъяты> не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как был подтвержден наличием объективной патологической (травматической) симптоматики.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Свидетель З.С.С. пояснила, что является супругой З.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной и они решили сделать отмостку, чтобы соседка Л.Л.П. не лила грязь на их забор. Она пошла за шифером и услышала, что З.Д.И. с кем-то разговаривает. Она идет и видит, как З.Д.И. поправляет шифер, Л.Л.П. подлетает, выливает грязь, ударяет его ведром, потом оскорбляет их. Она ей тоже нагрубила и сказала, что вызовет полицию. В ответ Л.Л.П. сказала, что наставит себе тумаков, а потом скажет, что это они. После этого она пошла вызывать полицию. В это время между З.Д.И. и Л.В.П. ничего не происходило. Ближе к вечеру приехали из дежурной части. Им предложили снять телесные повреждения, они отказались. Вечером приехал сын Л.Л.П. со снохой, начал бить им в стену. З.Д.И. в это время был в душе. ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый Б.С.А. и прочитал им заявление Л.Л.П. З.Д.И. последнюю не бил. Это она их оскорбляла.

Свидетель Р.В.П. пояснила, что стороны являются ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе, обрабатывала малину, из палисадника ей видны забор З.Д.И. и дорога. Она прислушалась и услышала голос З.Д.И., который спрашивал у Л.Л.П., когда она прекратит лить воду на забор. Она неоднократно видела, как Л.Л.П. лила воду на его забор. Затем была нецензурная брань в сторону З.Д.И. Супруга З.С.С. стояла рядом. Они делали отмостку. Через некоторое время она пошла посмотреть, чем закончился этот конфликт. З. укладывали шифер, а Л.Л.П. стояла с разбитым ведром в руках. Между ними была перебранка, потасовки не было. Она находилась в трех метрах от них. Кроме них, она больше никого не видела. Когда сожитель Л.Л.П. - Н.А.М. уходит в запой, у них начинаются скандалы, иногда доходит до рукоприкладства.

Свидетель Л.Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе своего дома и видела как Л.Л.П. прошла мимо нее. Через некоторое время она услышала слова: «Я тебя сейчас убью». Затем была только нецензурная брань. Она побежала туда. З.Д.И. бил Л.Л.П., она закрывалась и кричала. Когда они увидели ее, то З.Д.И. перестал бить Л.Л.П. У него в руках были обломки пластмассового ведра. Л.Л.П. подбежала к ней, у нее был синяк под левым глазом и рука правая опухла. Потом она ушла домой и больше ничего не знает. Как он ее бил и куда он попадал, она не знает. Для нее это была стрессовая ситуация. При данном конфликте больше никого не было: ни З.С.С., ни Р.В.П. Если бы Р.В.П. что-то и услышала, то прибежала бы первая, потому что между ней и Л.Л.П. очень неприязненные отношения. Здесь пока жил сын Л.Л.П., он ее не трогал. Как только сын уехал, начались проблемы. 

Свидетель Л.Н.А. пояснила, что является снохой Л.Л.П. Когда они жили вместе с Л.Л.П., у них все было спокойно. Как только они с мужем переехали, между Л.Л.П. и З.Д.И. начались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Л.Л.П. и рассказала, что ее мать пошла кормить уток, а З.Д.И. делал что-то там и ударил ее. Она позвонила мужу, муж - участковому. Затем они с мужем приехали в 

<

адрес>, у Л.Л.П. на лице был небольшой кровоподтек, рука опухла, на плече также были кровоподтеки. Ее муж стал стучаться к З.Д.И., но он не вышел. Она повезла Л.Л.П. в ЦРБ. Врач померил ей давление, зафиксировал кровоподтеки, дал справку на экспертизу. Сожитель Л.Л.П. никогда не бил. Кроме того, в тот день сожителя не было. Р.В.П. также не было, так как она видела ее в городе примерно с 11 до 12 часов. Р.В.П. и Л.Л.П. находятся в неприязненных отношениях.

Свидетель А.С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в опергруппе. От дежурного поступило указание выехать в 

<

адрес>. Между З.Д.И. и Л.Л.П. произошел конфликт. Л.Л.П. выливает помои или грязную воду на забор З.Д.И. Он данный факт задокументировал, документы отдал дежурному. Когда он составлял протокол, то Л.Л.П. он я не видел. Часа через 2,5 дежурный направил его в приемный покой по той причине, что с телесными повреждениями поступила Л.Л.П., которая пояснила, то ее подверг избиению гражданин З.Д.И., ударив пластмассовым ведром. Далее материалы проверки отдали дежурному, затем Б.С.А. на исполнение. Он не помнит были ли визуально у Л.Л.П. какие-либо телесные повреждения. Телесные повреждения были зафиксированы в справке. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей Л.Н.В. и Л.Н.А. не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с пояснениями потерпевшей Л.Л.П.

Показания свидетелей З.С.С. и Р.В.П. обстоятельства, установленные материалами дела, не опровергают.

Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения, имеющиеся у Л.Л.П., нанесены последней ее сожителем Н.А.М., является несостоятельным, поскольку доказательств данному факту не представлено. Кроме того, из показаний свидетелей Л.Н.В. и Л.Н.А. усматривается, что в день случившегося Н.А.М. не было. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.С.А. по данному факту пояснил, что каких-либо заявлений о конфликтах Н.А.М. и Л.Л.П. не поступало. Между ними имели место словесные конфликты, но причинения телесных повреждений не было.

Довод стороны защиты о том, что показания Л.Л.П. противоречат заключению эксперта, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям. Из показаний Л.Л.П. следует, что З.Д.И. ударил ее кулаком в глаз, вырвал у нее ведро и начал бить по голове, по рукам. Ведром стукнул три раза: один раз по голове, один раз по затылку, один раз по плечу. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Л.Л.П. имеются кровоподтеки в лобной области слева, на тыльной поверхности правой кисти. В справке из приемного отделения ТОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» при обращении Л.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение указаны ушиб мягких тканей теменной области, правого предплечья, повреждение связок правого л/запястного сустава. Согласно выводам эксперта, с учетом данных из представленных медицинских документов, сведений из установочной части постановления и в соответствии с поставленными вопросами у Л.Л.П. имеются кровоподтеки на лице, на правой кисти, повреждение связок правого л/запястного сустава.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о доказанности вины З.Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания З.Д.И. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

З.Д.И. ранее не привлекался к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить З.Д.И. наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь З.Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в 

<

данные изъяты>

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (каб.2).

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись Т.Е. Акимушкина

Копия верна: 

Судья- Т.Е. Акимушкина

Секретарь- П.Н.Н. 

Постановление вступило в законную силу «_____»________________2017 года 

Подлинник постановления подшит в материале № Моршанского районного суда 

<

адрес> 

Судья- Т.Е. Акимушкина

Секретарь- П.Н.Н.