Дело № 5-3/2019

УИД: 29 RS0018-01-2018-007689-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега 

18 февраля 2019 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС), расположенной по адресу: 

<

Адрес>,

установил:

компания «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> должностными лицами Онежского таможенного поста и кинологического отдела проведен таможенный контроль судна «Atlas» ... флаг ..., прибывшего 

<

Адрес>. Согласно предоставленным капитаном судна регистровых документов на судно (CERTIFICATE OF NATIONALITY/REGISTRY) судовладельцем и перевозчиком является компания «ARUNDO AS» (АРУНДО АС). Администрацией судна должностному лицу Онежского таможенного поста были представлены стандартные документы перевозчика. В графе 16 «Заметки» генеральной декларации т/х «Атлас» имеется отметка о наличии на борту судна медицинских препаратов, в состав которых входят наркотические вещества, согласно «Narcotic List». В списке медицинских препаратов «LIST OF NARCOTICS» от 

<

Дата>, капитаном т/х «Атлас» заявлены следующие препараты: .... Иных документов о наличии на борту т/х «Атлас» наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, представлено не было.

При проведении таможенного досмотра т/х «Атлас» в помещении верхней палубы на мостике (рулевой рубке), среди медицинских препаратов был обнаружен лекарственный препарат «...» (далее -...) в количестве 1 бутылочка емкостью 150 мл, находящаяся в картонной упаковке с аналогичной маркировкой, который компания не задекларировала в установленном порядке. Таким образом, данный лекарственный препарат не был указан в представленных при таможенном оформлении стандартных документах перевозчика до проведения фактического контроля т/х «Атлас», то есть не был задекларирован таможенному органу в установленном порядке. 

Законный представитель компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) либо защитник при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, юридическому лицу разъяснены. В письменном заявлении защитник «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя компании.

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В соответствии с пунктами 117, 170, 203 раздела 2.12 приложения 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» «рацеметорфан», «декстрометорфан» «левометорфан» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, в отношении лекарственного средства, содержащего вещество «декстрометорфан», установлено ограничение при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, а потому лекарственные средства, его содержащие, подлежат письменному декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

В соответствиии с ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры.

Согласно ч. 3 ст. 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) от 

<

Дата> с фототаблицей; протоколом изъятия от 

<

Дата>; объяснением капитана ФИО3 от 

<

Дата>; справкой об исследовании ... от 

<

Дата>; протоколами опроса свидетелей ФИО4 от 

<

Дата>, ФИО5 от 

<

Дата>; заключением эксперта ... от 

<

Дата>; заключением специалиста таможенных платежей от 

<

Дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не задекларировав по установленной форме лекарственный препарат «...», подлежащий таможенному декларированию, компания «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Владельцем (перевозчиком) и лицом, ответственным за использование т/х «Атлас» и предоставление документов для совершения таможенных операций, является компания «ARUNDO AS» (АРУНДО АС), поэтому именно указанная компания обязана была при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза произвести декларирование лекарственного препарата таможенному органу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушении которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компанией «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) таможенных обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела компания «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в конечном итоге привело к нарушению таможенных правил, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС).

Бездействие компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает наказание: наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, принимая во внимание то, что вредные последствия административного правонарушения выражаются в том, что бездействие компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) посягает на порядок совершения таможенных операций с товарами, установленный таможенным законодательством Таможенного союза, а также ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) административного правонарушения и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного компанией «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) административного правонарушения малозначительным не усматриваю. При этом отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания бездействия компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) малозначительным.

Из письменного объяснения защитника компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) ФИО6 от 

<

Дата> следует, что свою вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо не отрицает. 

В связи с этим смягчающим административную ответственность компании «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) обстоятельством на основании ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

В судебном заседании отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, при назначении юридическому лицу административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа.

Такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является в данном конкретном случае справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать компанию «ARUNDO AS» (АРУНДО АС) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно лекарственного препарата «...» в количестве 1 бутылочка емкостью 150 мл, находящаяся в картонной упаковке с аналогичной маркировкой.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...