61RS0017-01-2020-000415-81 Дело № 1-103/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «07» мая 2020 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

1/ 28.10.2009 года Каменским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, отбывшего наказание 07.03.2014 года;

2/ 17.01.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 08.07.2019 года по отбытию наказания;

находящегося под стражей по данному делу с 08.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 09 января 2020 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

09 января 2020 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по пер.Заречный 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь марки «Erisson», стоимостью 4000 рублей, пылесос марки «Centek», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую. сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление о этом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. 

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 08 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - микроволновую печь «Erisson» и пылесос «Centek», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-42), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин