№ 2-48/2020 

25RS0039-01-2019-002054-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о границах участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником нежилого здания, общей площадью 276,7 кв.м., расположенного по адресу: .............. В ................. года она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от ................. за осуществление деятельности без оформления документов на земельный участок, под которым находится принадлежащее ей здание магазина.

................. она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы земельного участка. ................. администрацией Надеждинского района ей было отказано в утверждении схемы, в связи с тем, что образуемый земельный участок налагается на земельный участок, испрашиваемый ранее другим физическим лицом. ................. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен .............. 

Истец полагает, что утверждение схемы земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ............., а также образование участка, является незаконным и противоречит закону. Согласно заключению специалиста, граница спорного земельного участка примерно на 7-12 см накладывается на принадлежащее ей здание. Спорный земельный участок сформирован таким образом, что она лишена возможности эксплуатировать, использовать принадлежащий ей объект недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Надеждинского муниципального района, минимальный отступ от границ земельного участка (для объектов общественно-деловой застройки) должен составлять 3 м до выступающих конструктивных элементов (отмостка и т.д.).

Истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд:

- признать незаконным в части распоряжение администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: .............;

-признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ............. в части наложения на земельный участок, образуемый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером .............;

- признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............. в части наложения на земельный участок, образуемый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером .............

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ............. в следующих координатах:

№ п/п

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассматривалось в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца с учетом уточнений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в возражении на иск просил рассмотреть исковые требования по существу, с учетом письменных пояснений.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, представитель ООО «Фактор-Гео» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть вариант границ земельного участка с кадастровым номером ............., указанный в ходатайстве.

Представитель третьего лица Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8-10 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ................. ФИО1 является собственником здания магазина, площадью 276,7 кв.м., кадастровый ............. расположенного по адресу: ..............

Постановлением по делу об административном правонарушении ............. от ................. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, за осуществление торговой деятельности в магазине без оформления документов на земельный участок.

................. ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы земельного участка по адресу: ............., приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Ответом администрации Надеждинского муниципального района ............. от ................. в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 было отказано, в связи с тем, что образуемый земельный участок налагается на земельный участок, испрашиваемый ранее другим физическим лицом.

................. ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского района с просьбой при рассмотрении заявления об утверждении схемы земельного участка, формируемого под зданием с кадастровым номером ............., учесть необходимость оставления соответствующих отступов для облуживания здания и не согласовывать схему образуемого земельного участка, граница которого проходит по границе её строения.

.................. администрацией Надеждинского муниципального района отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .............

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ............., площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу: ............. поставлен на кадастровый учет ................., вид разрешенного использования Магазины, сведения о собственнике отсутствуют.

Из заключения специалиста ИП ФИО5 следует, что в результате проведенных полевых и камеральных работ изготовлена схема взаимного расположения границ земельных участков. На схеме видно, что граница земельного участка испрашиваемого ФИО1 для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером ............., занята земельным участком с кадастровым номером 25:10:230005:2542, площадь наложения 33 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером ............. примерно на 7-12 см накладывается на здание, принадлежащее ФИО1. Для образования, в установленном законом порядке, границ земельного участка для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером ............. необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:230005:2542, в части наложения на земельный участок, образуемый для эксплуатации здания магазина.

Кадастровым инженером подготовлены исправленные координаты земельного участка с кадастровым номером ..............

Согласно договору ............. от ................. Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви передано в бессрочное пользование задние по адресу: ............., общей площадью 76,4 кв.м.

В настоящее время истец не может исправить выявленную ошибку в досудебном порядке.

Допущенная ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ............. подлежит устранению путем исключении ошибочных сведений о границах участка и внесения в ЕГРН уточненных значений координат земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- признать незаконным в части распоряжение администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: .............;

-признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ............. в части наложения на земельный участок, образуемый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером .............;

- признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............. в части наложения на земельный участок, образуемый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером .............

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ............. в следующих координатах:

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова