Дело 2-841/2020

Поступило в суд 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А. 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Тныновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Тойота Виста, г/н №, нарушил правила дорожного движения п. 13.9, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, в котором находилась истица в качестве водителя. В результате ДТП были получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети, ушибы мягких тканей головы, относящиеся к легкому вреду здоровья. Постановлением Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание, в виде административного штрафа. Действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия она была беременна на сроке 26-27 недель. После ДТП в течение суток не шевелился плод. Страх за потерю ребенка и переживания выразились в том, что она перестала спать. В связи с указанными обстоятельствами врачом она была ограничена в поднятии тяжестей, так как сохранялась угроза жизнедеятельности плода. Кроме того, в связи с травмой головы ее мучили сильные головные боли. Ответчик после совершения ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Заслушав пояснения истца, с учётом заключения прокурора, полагавшим возможным удовлетворить заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста, госномер А 967 ЕО 154, под управлением ФИО2, и Хонда Аккорд, госномер №, под управлением ФИО1 В результате нарушения Правил дорожного движения (п. 13.9) ФИО2 истице ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (постановление Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-9).

Из записей врачей-специалистов в амбулаторной карте ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, беременность 26-27 недель, закрытый перелом костей левого предплечья (рентгенологическое исследование не показано ввиду беременности), ушибы мягких тканей головы (л.д. 7, 14).

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «Ушиб мягких тканей левого предплечья. Ушибы мягких тканей головы» не подтвержден объективными клиническими данными. Диагноз «Закрытый перелом лучевой кости слева» - степень тяжести определить не представляется возможным ввиду того, что диагноз не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследования (рентгенологическое исследование не проводилось) (л.д. 10,11).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста, госномер №, под управлением ФИО2, и Хонда Аккорд, госномер №, под управлением ФИО1 В результате нарушения Правил дорожного движения (п. 13.9) ФИО2 истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО2, управляющей автомобилем марки Тойота Виста, госномер №, который принадлежал ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения (п. 13.9), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, госномер №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Казначеев А,С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, им был нарушен п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в связи с чем ФИО1 испытала физические страданий в связи с полученными телесными повреждениями, кроме этого в момент ДТП ФИО1 была беременна, срок беременности 25-26 недель.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ врачом – травматологом - ортопедом Ордынской ЦРБ истцу ФИО1 был установлен заключительный диагноз: консолидированный краевой перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик даже при отсутствии его вины, как водителя автомобиля, обязан возместить причиненный моральный вред, так как возмещение данного вида ущерба не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Определяя размер морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, а также поведение ответчика после произошедшего ДТП, требования разумности и справедливости. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт