Дело № 2-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе : председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк Р.» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты, ФИО6 выдал ответчику международную карту Visa Classic (№) с лимитом кредита в размере 80000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, в дальнейшем лимит по карте был увеличен. Заемщик был ознакомлен с Условиями использования карты, Тарифами Банка и обязался их выполнять. Обязательства Банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. (дата) заемщик ФИО5 умер, наследниками, фактически принявшими наследство на жилое помещение – комната, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) являются: ФИО3 (законный представитель ФИО2), ФИО4, с иском к которым они обратились в суд. ПАО « Сбербанк Р.» просит взыскать задолженность по кредитной карте (№) по состоянию на (дата) в сумме 116.690 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 103.532 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 12.407 рублей 85 копеек, комиссия 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.533 рублей 80 копеек.

Определением судебного заседания от (дата) по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на надлежащего ответчика- ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив суду о том, что после смерти своего отца ФИО5 она приняла наследство в виде ? доли на жилое помещение- комнату, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Кроме неё наследником ? доли имущества, оставшегося после смерти её отца также является её сестра - несовершеннолетняя ФИО3 Сумма, которую заявляет ФИО6 ко взысканию является завышенной, поскольку считает, что её отец являлся порядочным человеком и не мог допускать просрочки платежа, он очень трепетно относился к своим обязательствам, тем более обязательствам перед Банком и всегда вовремя оплачивал задолженность по кредиту. Она не согласна с тем обстоятельством, что после смерти отца ФИО6 списывал с его кредитной карты сумму задолженности, не ставя в известной наследников. Просила суд разделить сумму задолженности по кредитной карте между наследниками, ею и ФИО2 в равных долях.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 доводы ответчика ФИО1 поддержала, исковые требования, предъявленные к ней, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего, признала, пояснив суду о том что после смерти её бывшего супруга ФИО5, она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде ? доли на жилое помещение – комнаты, общей площадью 19,4 кв. метра, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), помещение 3016. Просит определить доли по сумме задолженности перед ПАО « Сбербанк Р.». Готова оплатить сумму причитающейся задолженности по кредиту отца её дочери ФИО3- ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк Р.», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чём имеется уведомление, не явился в связи с удаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчиков определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО « Сбербанк Р.» в соответствии с положениями пункта 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

(дата) между ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк Р.» на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. и Тарифах банка, заключен договор (№)-Р(№) на предоставление кредитной карты Visa СLassic (№) с кредитным лимитом в сумме 80000 рублей (в дальнейшем лимит был увеличен Банком) сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Д. карты ФИО5 был согласен с тарифами Банка, с условиями использования карты был ознакомлен и согласен был выплачивать, о чем свидетельствует его заявление от (дата).

По Условиям Д. карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Д. кредитной карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Д. карты. В соответствии с пунктом 3.1 Условий ФИО6 устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренным Тарифами Банка за пользование кредитом в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. ФИО6 информирует Д. кредитной карты об изменении действующего размере процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

По условиям заключенного договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 05% от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, при этом неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых., комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования кредитной картой.

Согласно свидетельства о смерти, (дата) ФИО5 (дата) года рождения умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№), составленная (дата) отделом ЗАГ(адрес) администрации (адрес).

Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, усматривается, что (дата) с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 обратилась ФИО2, действующая в интересах дочери умершего несовершеннолетней ФИО3 22.06.2005года рождения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ФИО1 (дата) года рождения восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 (дата) года рождения, умершего (дата) в виде одной комнаты, площадью 19, 4 кв. метра в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на Амуре., признав её принявшую наследственное имущество.

Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилого помещения (№) (комната), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) приняла несовершеннолетняя дочь ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) ФИО1( ФИО4). По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитной карте (№) составляет 116.690 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 103.532 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 12.407 рублей 84 копеек, комиссия 750 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: выпиской по счету карты, светокопиями заявления на выпуск карты, информации о полной стоимости кредита, отчетами по кредитной карте, Условиями выпуска и обслуживания кредитной каты Сбербанка Р., тарифами Банка, светокопией свидетельства о смерти ФИО5 I-ДВ(№), материалами наследственного дела (№) от (дата).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.3, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, ФИО6 открывает Д. банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Д..

В соответствии с пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В соответствии с положениями раздела информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от (дата), процентная ставка за пользование кредитной картой составляет 19% годовых. Сумма обязательного платежа составляет 5% от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Соответственно за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), лежащие на них обязанности от их имени согласно пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ исполняют их законные представители, в данном случае родители, в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность за своих несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом, как прямо следует из положений статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их материальному содержанию и обеспечению.

Согласно представленному расчету сумма долга заемщика ФИО5 по кредитной карте Visa Classic (№) на (дата) составляет 116.690 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 103.532 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 12.407 рублей 85 копеек, комиссия 750 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 признали сумму задолженности и требования Банка, не оспаривая расчет иска. Требования ответчиков о долевой ответственности каждого из наследников в пределах задолженности по кредитной карте не основаны на требованиях закона.

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства заявленных Банком исковых требований, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. 

Из материалов наследственного дела (№) следует, открытого после смерти заемщика ФИО5, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5(дата) обратилась его супруга ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери- ФИО3, а также дочь ФИО1. В ходе нотариальных действий установлено, что наследодателю ФИО5 на день его смерти принадлежало имущество в виде жилого помещения (№) (комната) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре кадастровой стоимостью 589423 рублей 80 копеек, а также денежных вкладов открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

(дата) ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли на жилое помещение (3016) комнату в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 589.423 рублей 80 копеек, а также ? доли из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете с причитающимися процентами и компенсациями.

Принимая во внимание, что требуемая Банком сумма по кредитному договору (№)-(№) от (дата) составляет 116.690 рублей 10 копеек, меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3533 рубля 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк Р.» задолженность по кредитной карте (№) в сумме 116.690 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 3.533 рубля 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества 589.423 рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.