О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

пгт. Экимчан 31 марта 2017 год

Судья Селемджинского районного суда 

<

адрес> Иванкина А.Г., рассмотрев заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № нотариусом Селемджинского нотариального округа 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

9 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд, с указанным заявлением обосновывая его тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному нотариусом Селемджинского нотариального округа 

<

адрес> в реестре за №, ею (ФИО1) был приобретён дом площадью 71,8 м2 и земельный участок площадью 549,15 м2 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. (кадастровый паспорт выдан Федеральной кадастровой палатой Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2. Постановлением администрации 

<

адрес> № от 18.04.2005г. ей был предоставлен в собственность бесплатно – земельный участок площадью 549,75 м2 кадастровый № из категории земель – земли поселений под жилую квартиру и огород по адресу: 

<

адрес> (Комсомольская 

<

адрес>). Как указывает заявитель, впоследствии, постановлением Администрация рабочего посёлка (посёлка городского типа) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменён вид разрешённого использования земельного участка с целью приведения в соответствие и уточнения вида использования земельного участка «под магазин». В связи с тем, что по данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на приобретаемый ею земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, правопритязания отсутствуют, она желает зарегистрировать приобретённые ею объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Уведомления на уплату земельного налога и на имущество Межрайонная ИФНС по 

<

адрес> присылает на её имя. Кроме того, по регистрационной надписи БТИ приобретённое ею домовладение у ФИО2 было зарегистрировано по праву личной собственности на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлено на учёт в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В результате отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости правообладателя (собственника) приобретённого ею имущества по адресу: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый № площадью 549,75 м2 и жилой дом площадью 71,8 м2 инвентаризационный №, она просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Селемджинского районного суда от 13 марта 2017 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление ФИО1 оставлено без движения, так как оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не было указано, в чём заключается нарушение её прав, так как из текста её заявления следовало, что правопритязания по указанным ею объектам недвижимости отсутствуют, также в заявлении не указана цена иска, которая в силу п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ определяется истцом и по данной категории споров равна стоимости спорного объекта недвижимого имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

ФИО1 было предложено в срок до 28 марта 2017 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ указав, в чём заключается нарушение её прав, а также оплатить государственную пошлину в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от стоимости недвижимого имущества.

28 марта 2017 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Экимчан, 

<

адрес>. Одновременно ею заявлены требования об отмене двух постановлений о назначении административных наказаний по делам № и № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) до окончания судебного разбирательства. К исковому заявлению приложены 2 копии постановлений, вынесенных заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Свободненского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 от 15 марта 2017 года: 1) №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под магазин общей площадью 549,75 м2 не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; 2) № которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под магазин общей площадью 549,75 м2, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. А также к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Исковое заявление ФИО1 подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом не устранены в полном объёме недостатки, указанные в определении Селемджинского районного суда от 13 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, государственная пошлина уплачена в меньшем размере.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, однако не определена цена иска, а именно - стоимость жилого дома и земельного участка, на которые она претендует и исходя из которой, подлежит оплате государственная пошлина. Так же к исковому заявлению не приложены сведения об оценке недвижимого имущества.

Согласно налоговому уведомлению № от 20.10.2016г., налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из чего следует, что истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости только земельного участка. Стоимость жилого дома истцом не определена, документ, подтверждающий уплату госпошлины, исходя из его стоимости, к заявлению не приложен.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу изложенного, исковое заявление подлежит возвращению ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что ею в порядке гражданского судопроизводства оспариваются постановления № и №, вынесенные заместителем главного государственного инспектора Селемджинского района Амурской области по использованию и охране земель Свободненского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 и ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО1, что заявление об оспаривании постановлений о привлечения к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, указанные постановления могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Селемджинского районного суда от 13 марта 2017 года.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Г. Иванкина