дело № 12-355/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Дмитров 27 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитников Попова А.А. и Воронцова В.В., действующих на основании доверенностей в интересах ООО «Вектор», а также представителя Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу ООО «Вектор» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Попов А.А.,, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Вектор», обратился в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, т.к. считает его незаконным по следующим основаниям:

ООО «Вектор» в соответствии с договорами субаренды земельных участков, которые заключены с ООО «Баныкин» ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Пирон» от ДД.ММ.ГГГГ., является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д. Никольское г/п 

<

адрес>. Данные участки были переданы в субаренду ООО «Вектор» для осуществления работ по рекультивации в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков и проекта рекультивации от ДД.ММ.ГГГГ До момента заключения с ООО «Вектор» договоров субаренды земельных участков работы по рекультивации осуществляла иная организация, владеющая названными земельными участками на праве аренды и именно её деятельность явилась результатом наличия отходов 

<

данные изъяты> опасности на арендуемых земельных участках. Непосредственно ООО «Вектор» не осуществляло завоз и размещение твердых коммунальных отходов на земельных участках, используемых по договорам субаренды и не осуществляло каких-либо действий, которыми ухудшило экологическую обстановку на используемых земельных участках. Напротив, в целях исполнения заключенных договоров субаренды ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с АО «Автобаза Ильинское» договор на услуги по приему и размещению грунта, в соответствии с условиями которого ООО «Вектор» принимает на себя обязательства по приему и размещению чистого, не загрязненного вредными примесями грунта на территории по адресу: 

<

адрес>, а также в целях минимизации воздействия на экологическую обстановку на месте проведения работ и вывоза образовавшихся в процессе своей деятельности ТБО, ООО «Вектор» заключило договор с ООО «Эко-Прим» оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что выводы, указанные в постановлении о назначении наказания, являются ошибочными и неверными. Кроме этого, Общество полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, а именно за истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо этого имеют место и иные нарушения в части осуществления процессуальных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор».

В судебном заседании защитники ООО «Вектор» доводы жалобы поддержали и просили постановление по делу об административном правонарушении № от 05.06.17г. отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в дополнении указав на то, что выемки грунта на земельных участках не производилось, а осуществлялось лишь перемещение ранее завезенного грунта в пределах арендованных участков для более удобного складирования и данные действия ни рабочим проектом, ни нормативными документами не запрещены. Отходы, указанные в протоколе осмотра, были завезены на указанные земельные участки ранее, что подтверждается заключениями экспертиз. ООО «Вектор» осуществляет учет отходов, журналы ведутся в электронном виде. Поскольку ООО «Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществляло, отчет в 2017 году не сдавался. Нарушений земельного законодательства ООО «Вектор» не допускало и ухудшения экологической обстановки в процессе своей деятельности не допустило.

Представитель Министерства экологии и природопользования в ФИО4 судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что вина ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, Обществом своим действием (бездействием) при осуществлении деятельности по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д. Никольское г/п 

<

адрес>, допущено несоблюдение экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно: не соблюдаются проектные решения рабочего проекта, не ведется производственный экологический контроль при производстве работ, что указывает на несоблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, чем нарушило требования: ч.1 ст.34, ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 39 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вектор» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания – административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> согласно которого ООО «Вектор» при осуществлении деятельности по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>, допустило несоблюдение экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно: не соблюдаются проектные решения рабочего проекта, не ведется производственный экологический контроль при производстве работ, что указывает на несоблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, чем нарушило требования: ч.1 ст.34, ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 39 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Осмотром установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены отходы производства и потребления, спланированные по участку, а также частично размещены в виде навалов. Также на участке проводились работы по выемке грунта со склона (борта) карьера с использованием экскаватора, в дальнейшем указанный грунт размещался на территории участка с кадастровым номером 50:04:0070102:12. Производство указанных работ не предусмотрено Проектом рекультивации земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного в 

<

адрес>. Проект предусматривает размещение на земельном участке грунтов и строительных отходов 

<

данные изъяты> и подлежит экологической экспертизе. Завозимый рекультивант должен иметь необходимые сертификаты. Основной этап работ включает в себя, в том числе и ведение экологического мониторинга процесса вертикальной планировки участка. Производственный экологический контроль ООО «Вектор» не ведется, что является нарушением требований ч.1 ст. 34; ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ООО «Вектор» было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что на земельные участки, имеющие пониженный рельеф местности в виде карьерных выемок, с кадастровыми номерами №, расположенные в д. Никольское г/п 

<

адрес>, осуществляется завоз и размещение (складирование) отходов производства и потребления (грунты, строительные отходы, твердые коммунальные отходы) и их планировка (утилизация) с использованием специализированной техники. Разрешительная и техническая документация не представлены, производственный экологический контроль не ведется, осуществляется производство работ, не предусмотренных Проектом рекультивации земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в рамках которого был проведен осмотр указанных выше земельных участков, проведен отбор проб и образцов отходов, размещенных на земельных участках и установлено, что размещенные на указанных земельных участках отходы относятся к 

<

данные изъяты>. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им должностным лицом органа административной юрисдикции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Вектор" при осуществлении деятельности по рекультивации земельных участков, выразившиеся несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно: не соблюдаются проектные решения рабочего проекта, не ведется производственный экологический контроль при производстве работ, что указывает на несоблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, чем нарушило требования: ч.1 ст.34, ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 39 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Следовательно, действия ООО "Вектор" правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены в полном объеме. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ООО «Вектор» имелась, однако им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество данного административного правонарушения не совершало, суд находит противоречащими административному материалу и постановлению № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от 05.06.2017г.

Довод жалобы о том, что ООО «Вектор» не было извещено о времени и месте рассмотрения является несостоятельным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось по месту нахождения юридического лица телеграммами, которые Обществом получены не были (как указано в уведомлении - организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого лица, которое несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, в то время как орган административной юрисдикции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения юридического лица, которое от получения корреспонденции уклонилось. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, а доводы жалобы о привлечении Общества за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Из материалов административного дела следует, что на основании акта обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено совершение ООО "Вектор" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования).

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вектор" вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Оснований, влекущих отмену постановления должностного лица Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>, не установлено. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, должен отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень опасности административного правонарушения, вмененного ООО «Вектор», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер наложенного на ООО «Вектор» штрафа в размере 

<

данные изъяты>. не отвечает тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на Общество, до 

<

данные изъяты>, что отвечает принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

По мнению суда, снижение размера административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, подлежащей применению, будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Вектор» по ст. 8.1 КоАП РФ изменить, снизив размер наложенного на ООО «Вектор» административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вектор», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья