копия

Дело №2-8075/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-009346-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-8075/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа (с залоговым обеспечением).

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 10 процентов годовых от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ данный договор займа является смешанным и имеет силу договора залога имущества.

Согласно п.2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет Заимодавцу в залог автотранспорт: 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ФИО2 ФИО3 не выплачены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ФИО3 составляет 315 081,97 рублей, в том числе 300 000 руб. - сумма займа, 15 081,97 руб.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 лично под роспись была получена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 потребовала от ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 081,97 рублей, в том числе 300 000 руб. - сумма займа, 15 081,97 руб.- проценты путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу (п.3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно ответила на претензию б/н от 02.09.2024 г.,сообщив, что задолженность полностью признает, но в связи с отсутствием денежных средств она не может погасить ФИО3 задолженность но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 081,97 рублей и согласна отдать заложенный автомобиль: 

<

данные изъяты> в собственность ФИО3 в судебном порядке.

Согласно п. 2.3. Договора оценка имущества производится по взаимному согласию ЗАЛОГОДАТЕЛЯ и ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ. По соглашению сторон оценочная стоимость ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА на дату заключения настоящего Договора составляет: 315 081,97 руб.

Согласно п. 2.5. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворена, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2.6. Договора Залогодатель был ознакомлен и согласен с условиями договора займа с залоговым обеспечением.

В связи с чем, истец ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 081,97 рублей, в том числе 300 000 руб. - сумма займа, 15 081,97 руб.- проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 10 377 рублей.

Обратить взыскание на имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> путем оставления предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 в заем денежную сумму в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок, в размере 300 000 руб. и начисленные на нее проценты в размере 10 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (с залоговым обеспечением) ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 315 081,97 руб., из которых 300 000 руб. - сумма займа, 15 081,97 руб.- проценты, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа (с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. 

Судом установлено, что сумма непогашенной задолженности по состоянию дата вынесения решения составляет 315 081,97 руб. - более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает более трех месяцев.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 10377 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 081,97 руб., государственную пошлину в размере 10 377 руб., а всего 325 458,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -13.12.2024

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна.

Судья- 

Секретарь- 

Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела №2-8075/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-009346-45Промышленного районного суда г. Самары.