Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Салтыкове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о расторжении договоров, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс», и просил: расторгнуть заключенное между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-Сити» абонентский договор помощи на дорогах 

<

***> «Рольф Финанс Лайт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; расторгнуть заключенный между П.В. и ООО «М-Ассистанс» договор 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 519,73 руб.; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (покупатель) и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт» (продавец) был заключен договор 

<

***> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: Volkswagen Tiguan, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN: 

<

***>, гос.peг.знак: 

<

***>. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 3 820 789 рублей, из которых 3 795 789 рублей - стоимость транспортного средства, 25 000 рублей - стоимость дополнительного оборудования. В ходе устной беседы между менеджером продавца и истцом, последнему было разъяснено, что без заключения дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца, заключение договора купли-продажи будет для него недоступным, что вынудило истца заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с п.1 которого продавец предоставил истцу право выбора формирования итоговой стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1.3 договора купли-продажи, одним из следующих способов: способ №1 - приобретение Истцом транспортного средства без предоставления Продавцом скидки на условиях оплаты полной общей стоимости в размере 3 994 789 руб.; способ №2 - приобретение истцом транспортного средства с учетом предоставления продавцом скидки в размере 174 000 руб., итоговая стоимость транспортного средства в таком случае составляла 3 820 789 руб. Предоставление указанной скидки было обусловлено соблюдением истцом одного из следующих условий: заключение с любым партнером продавца по выбору истца договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 25 000 руб., либо договора-оферты продленная гарантия стоимостью не менее 95 519, 73 руб., либо договора-оферты ОСАГО стоимостью не менее 10 673,9 руб., либо приобретение истцом в салоне продавца дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 25 000 руб. Истцом были заключены: абонентский договор помощи на дорогах 

<

***> «Рольф Финанс Лайт» с ООО «Ринг-Сити» и договор 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» с ООО «М-Ассистанс». В силу п.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи истец, в случае невыполнения любого из вышеназванных условий, будет обязан произвести доплату за транспортное средство в размере предоставленной скидки до получения транспортного средства, т.е. в размере 174 000 руб. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения истец также будет обязан произвести доплату в размере скидки, например, в случае подачи им заявления об отказе или досрочного расторжения любого из договоров. Истцом было приобретено транспортное средство за 3 820 789 рублей, а также дополнительно уплачены денежные средства по абонентскому договору в размере 25 000 руб. и по договору продленной гарантии в размере 95 519, 73 руб. Денежные средства в размере 3 820 789 рублей были перечислены на счет продавца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежные средства в размере 120 519,73 руб. (25 000 + 92 519,73) были перечислены на счет АО «Рольф» филиал «финансовые услуги». Согласно п.2 договора купли-продажи, итоговая стоимость транспортного средства составила 3 820 789 рублей, из которых 3 795 789 рублей - стоимость транспортного средства, 25 000 рублей - стоимость дополнительного оборудования. Никакого дополнительного оборудования истцу предоставлено не было. Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности продавца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом по ходатайству сторон вынесено определение об утверждений мирового соглашения между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 

<

***>), в отношении требований к ООО «Ринг-Сити», на условиях, изложенных в мировом соглашении. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в части требований к ООО «Ринг-Сити», прекращено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлено уточненное исковое заявление, по которому ФИО1 просит: расторгнуть заключенное между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; расторгнуть заключенный между П.В. и ООО «М-Ассистанс» договор 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 519,73 руб.; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; взыскать с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. 

В судебное заседание никто не явился, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что обязательным условием покупки автомобиля было заключение дополнительных соглашений. При покупке автомобиля поясняли, что если не заключить дополнительные соглашения, то и заключение основного договора не возможно. Продавцом является ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт», с ним заключено дополнительное соглашение с указанием того, из чего формируется стоимость автомобиля. С ООО «М-Ассистанс» заключен абонентский договор на обслуживание, но денежные средства по нему были перечислены АО «Рольф» филиал «финансовые услуги» в размере 120 519,73 руб. 25 000 руб. из них были возвращены истцу ООО «Ринг-Сити», не возвращенными остались 95 519,73 руб. Еще 25 000 руб. было оплачено истцом за дополнительное оборудование, которое не было установлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (покупатель) и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт» (продавец) был заключен договор 

<

***> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: Volkswagen Tiguan, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN: 

<

***>, гос.peг.знак: 

<

***> и дополнительное оборудование – сертификат Комфорт-1. Общая цена настоящего договора устанавливается в размере 3 820 789 руб., в т.ч. НДС 16 798,17 руб. Стоимость автомобиля без учета предоставляемых продавцом скидок 3 795 789 руб., в т.ч. НДС 12 631,50 руб. Стоимость автомобиля с учетом предусмотренной скидки составляет 3 795 789 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 25 000 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере – 4 166,67 руб.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» и ФИО1 установлено, что продавец предоставляет покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого по договору купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании одного из следующих альтернативных способов: способ № 1 - приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты полной общей стоимости товара в размере 3 994 789 рублей; способ № 2 - приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1.3 договора, в размере 174 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля при выборе покупателем данного способа приобретения товара составляет 3 820 789 руб., в том числе НДС16 798,17 руб.

В случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 25 000 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты продленная гарантия стоимостью не менее 95 519, 73 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты ОСАГО стоимостью не менее 10 673,9 руб.; приобретение покупателем в салоне продавца дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 25 000 руб. В случае невыполнения покупателем любого из вышеназванных условий соглашения, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки и составляет 3 795 789 руб. 

В дополнительном соглашении также указано, что покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов, указанных в п. 2 соглашения, не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля. 

С целью выполнения условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения, истцом 20.04.2024 был заключен абонентский договор помощи на дорогах 

<

***> «Рольф Финанс Лайт» с ООО «РИНГ-Сити» на 60 месяцев по программе Е, стоимостью по договору 25 000 руб.; абонентский договор 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» на абонентское обслуживание автомобиля с ООО «М-Ассистанс», цена договора составляет 95 519,72 руб.; а также приобрел продленную гарантию 

<

***> и гарантию – оплата лечения после ДТП.

Перечисление денежных средств по заключенным договорам, дополнительным соглашениям на счет ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» подтверждается приходным кассовым ордером 

<

***> и 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму 3 820 789 руб. и 120 519,73 руб. соответственно.

Актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается принятие покупателем ФИО3 от ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт» автомобиля по договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Volkswagen Tiguan, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN: 

<

***>, гос.peг.знак: 

<

***>, и дополнительного оборудования в виде сертификата Комфорт-1. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по абонентским договорам и за дополнительное оборудование денежные средства. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 429.3. ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

В ст. 429.4 ГК РФ указано, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, абонентские договоры, заключенные между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Применительно к данной норме Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договоры об оказании услуг, в использовании которых потребности не имел, он принял решение об отказе от договоров, о чем сообщил ответчикам, потребовав возвратить уплаченные им денежные средства, за оказанием услуг ФИО1 не обращался. Ответа на претензию не последовало.

В отсутствие доказательств, предоставления ответчиками, предусмотренного договорами исполнения, в период их действия, ФИО1 имел право отказаться от их исполнения в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В связи с отказом истца от договоров, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении дополнительного соглашения, заключенного с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт», к договору купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторжении заключенного с ООО «М-Ассистанс» договора 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку ответчиками не подтверждены фактически понесенные ими расходы при исполнении данных договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» денежных средств в размере 95 519,73 руб.

При этом судом учитывается, что в материалы дела не представлено доказательств, что сумма в размере 95 519,73 руб. была в дальнейшем перечислена иному лицу.

Также, в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи сведений о конкретном дополнительном оборудовании, за которое истец заплатил 25 000 руб., не имеется, как нет и доказательств того, что оборудование на сумму 25 000 руб. было установлено в автомобиль, купленный истцом. 

К тому же, ответчики каких-либо опровергающих доводы истца доказательства, пояснений, не представили.

Таким образом, всего с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу истца подлежит взысканию 120 519 руб. 73 коп. 

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, установлен, с ответчика ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда.

При этом, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. будет соответствовать степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиками досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

Ходатайство снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 70 260 руб. ((95 519,73+25 000+20 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 210 руб., с ответчика ООО «М-Ассистанс» - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть дополнительное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное между ФИО1 (паспорт 

<

***>) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) филиал «Аэропорт».

Расторгнуть договор 

<

***> «AUTOSAFE-S Silver-K» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 (паспорт 

<

***>) и ООО «М-Ассистанс» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) денежные средства в размере 120 519 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 260 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 210 рублей.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина