74RS0029-01-2024-002060-69

Дело № 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Саютиной Т.А., Васильева С.И., Исаевой Е.В., Торопченова А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Черепановой С.М., 

потерпевшей: Д.А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1). 20 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.10.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 24 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3). 29 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июня 2021 года по отбытии наказания;

4). 08 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

5). 08 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6). 29 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 29 февраля 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

7). 16 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам от 08.08.2022, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по двум приговорам от 08.08.2022, по приговору от 29.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 15.07.2024 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2024 отменен. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам от 08.08.2022, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по двум приговорам от 08.08.2022, по приговору от 29.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине января 2024 года в дневное время, находясь во дворе многоквартирного дома № 20/2 по ул. Николая Шишка г. Магнитогорск, Челябинской области, на земле обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанк» №ХХХХХХ8055 на имя Д.А.Ш., привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка № в 

<

...> Нагайбакского района Челябинской области, которую взял в руки, осмотрел ее, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.Ш. находившихся на банковском счету №, привязанному к банковской карте АО «Россельхозбанк» №ХХХХХХ8055, открытом в отделении банка № на имя Д.А.Ш. по адресу: 

<

...> Нагайбакского района Челябинской области, которую он положил в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитил банковскую карту, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

30 января 2024 года, около 21 часов 34 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 40 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 40 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

30 января 2024 года, около 21 часов 34 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 145 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 145 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

30 января 2024 года, около 21 часов 37 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 90 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 90 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

30 января 2024 года, около 21 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Н. Шишка, д. 29 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 701 рубль 42 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 701 рубль 42 копейки, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

31 января 2024 года, около 01 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 457 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 457 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

31 января 2024 года, около 01 часов 33 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Камея», расположенный по адресу: ул. Н. Шишка д. 31а в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 238 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 238 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

31 января 2024 года, около 15 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 180 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 180 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

31 января 2024 года, около 15 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: ул. Уральская, д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 190 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 190 рублей, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

31 января 2024 года, около 22 часов 42 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Н. Шишка, д. 29 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ8055, открытом на имя Д.А.Ш. в АО «Россельхозбанк», умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 1323 рубля 03 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Д.А.Ш. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 1323 рубля 03 копейки, были списаны с банковского счета №, принадлежащего Д.А.Ш.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 совершил, в период с 21:34 час. 30.01.2024 по 22:42 час. 31.01.2024 тайное хищение денежных средств на общую сумму 3364 рубля 45 копеек, принадлежащих Д.А.Ш. находящихся на банковском счете №, к которому привязана банковская карта АО «Россельхозбанк» №ХХХХХХ8055, открытом в отделении банка № по адресу: 

<

...> Нагайбакского района Челябинской области на имя Д.А.Ш. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.А.Ш. материальный ущерб на общую сумму 3364 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, в середине января 2024 года, точное число не помнит, в дневное время он был у себя во дворе по адресу: 

<

...> и увидел на земле в снегу банковскую карту АО «Россельхозбанк». Он ее подобрал, осмотрел, карта была целая, на чье имя он не помнит, карточка была не именная, то есть фамилии и имени на данной карте не было. Он понимал, что данная банковская карточка кому-то принадлежит, подумал, что на данной карте имеются денежные средства, и решил оставить ее себе, чтобы совершать с нее покупки для личных нужд. Он понимал, что ему никто не давал разрешения на пользование данной банковской картой, понимал, что банковская карта принадлежит владельцу, с владельцем карты знаком не был. То есть он понимал, что владелец данной банковской карты ему не давал в пользование и разрешение на пользование его деньгами. Он понимал, что на данной карте, скорее всего, имеется пин-код, который ему не известен. Понимал, что с данной карты возможно будет осуществить покупки до тысячи рублей, так как в основном все банковские карты имеют возможности бесконтактной оплаты. Он положил карту в правый карман своей куртки. Он также понимал, что для поиска владельца карты достаточно было бы просто обратиться в полицию, пояснить, что и где он нашел данную банковскую карточку и отдать им. Либо выложить в социальных сетях объявление об утере карты. Он понимал, что карта не его, денежные средства, имеющиеся на ней, не принадлежат ему, и свободно расплачиваться по своему желанию в магазинах он не может. Однако понимая, что данная карта утеряна, и что у него нет постоянного источника дохода, он думал, что никто не узнает, что он подобрал на улице данную банковскую карту, у него возник умысел похитить с данной банковской карточки АО «Россельхозбанк» денежные средства, то есть он решил, что в дальнейшем совершит с данной карты покупки в различных магазинах г. Магнитогорска Челябинской области. На тот момент он думал, что данные покупки никто не сможет отследить. Он об этом даже не думал, что пользование чужой банковской карточкой можно как-нибудь отследить. Указанная банковская карта находилась у него в квартире, где он проживает. 30.01.2024 он находился у себя в квартире, когда в вечернее время увидел найденную им банковскую карту АО «Россельхозбанк» и решил осуществить с нее покупки, так как других денег у него не было, с этой целью он пошел в магазин «Домашний», расположенный по ул. Уральская, д. 26 в г. Магнитогорске Челябинской области, купил продукты питания, расплатился при помощи вышеуказанной банковской карты, покупка была осуществлена тремя транзакциями суммами 40, 145 и 90 руб., на общую сумму 275 руб. Он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и карта не заблокирована. После чего он в тот же вечер отправился в другой магазин, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> Челябинской области, где осуществил покупку товаров на сумму 701,42 руб., расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Россельхозбанк». В ночное время 31.01.2024 он осуществил покупки товаров при помощи указанной карты в вышеуказанном магазине «Домашний», расположенном по ул. Уральская, д. 26 г. Магнитогорска Челябинской области на сумму 457 руб., и магазине - ларьке «Камея», расположенном на остановочном комплексе «Дворец Спорта», рядом с его домом, где он проживает, по адресу: 

<

...>, покупка была осуществлена на сумму 238 руб. Покупал он в указанных магазинах продукты питания, сигареты и спиртное. На следующий день, то есть 31.01.2024 в дневное время он пошел в ранее указанный магазин «Домашний», расположенный по ул. Уральская, д. 26 г. Магнитогорска Челябинской области, где купил продукты питания, расплатился при помощи вышеуказанной банковской карты, покупка была осуществлена двумя транзакциями суммами 180 и 190 руб., на общую сумму 370 руб., и уже ночью 31.01.2024, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> Челябинской области, он осуществил покупку товаров на сумму 1323,03 руб., расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Россельхозбанк». При этом он понимал и осознавал, что тратит денежные средства, с чужой банковской карты, которые ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права. Собственник карты ему на данные покупки разрешение не давал. Он не знал, сколько находится денег на банковской карте и не знал, когда деньги там закончатся. Потом он попытался купить еще товаров, в данном магазине «Пятерочка», но на кассе терминал сообщил, что на банковской карте недостаточно средств для оплаты товаров. Данной банковской картой он попытался еще несколько раз оплатить товары в магазине «Домашний», адрес которого он указывал выше, но во всех случаях на кассе пришел отказ, так как на карте не хватало денежных средств. После того как на карте закончились деньги, он решил выкинуть банковскую карту. Находясь в г. Магнитогорске в дневное время 02.02.2024, где-то на улице Н. Шишка возле его дома он выкинул данную банковскую карту и больше с нее покупки не совершал. Всего с данной банковской карты АО «Россельхозбанк» им было потрачено, согласно выписке по счету дебетовой карты продемонстрированной ему следователем на допросе, в указанных выше магазинах на общую сумму 3364,45 руб. В указанной выписке, продемонстрированной ему следователем он совершил покупки на сумму 238 руб. в магазине «Камея» в г. Магнитогорске, на общую сумму 2024,45 руб. в магазине «Пятерочка» г. Магнитогорска, на общую сумму 1102 руб. в магазине «Домашний» в г. Магнитогорске. Эти покупки осуществил именно он, это он потратил данные деньги с данной карты. Когда он тратил эти деньги, он понимал и осознавал, что тратит денежные средства, которые ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права.

20.02.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которые стали беседовать с ним по поводу утери банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей гражданке Д.А.Ш., жительнице Нагайбакского района Челябинской области и пропажи с нее денежных средств. Тогда он понял, что сотрудники полиции приехали именно к нему, так как знают, что он нашел эту банковскую карту, и тратил с нее денежные средства, поэтому, чтобы не усугублять его положения он решил им признаться в совершении данной кражи. В беседе с сотрудниками полиции он признался им, что это он потратил с карты, принадлежащей Д.А.Ш., денежные средства. После чего сотрудники полиции опросили его по данному факту, где он признался в данной краже. С заявителем Д.А.Ш. он не знаком, ее никогда не видел, отношений между ними нет. Д.А.Ш. денег ему не должна. Он осознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей Д.А.Ш. Вину в данной краже денег с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Он возместил частично материальный ущерб Д.А.Ш. на сумму 1700 рублей. Оставшуюся сумму обязуется возместить Д.А.Ш. в ближайшее время, но в настоящий момент не имеет возможности этого сделать, так как не имеет средств к существованию (л.д. 147-152, 161-167).

В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 показал, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает в полном объеме и дополняет, что 06.06.2024 он участвовал в проведении следственного действия - осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, с помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, продемонстрированных ему следователем. На данных видеозаписях, мужчина, который берет с полки товары и расплачивается на кассе банковской картой это он. То есть на данных видеозаписях, где указана дата и времени 30.01.2024 с 21.44.56 часов, это он в этот день находился в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Н. Шишка, д. 29, г. Магнитогорска Челябинской области, одет он был в темное пальто, темные штаны, черные ботинки и шапку черного цвета, где осуществил покупку товаров молоко и продукты питания в упаковках на сумму 701,42 руб., расплатившись при помощи банковской карты АО «Россельхозбанк», которая ему не принадлежит. На видео он осуществляет покупку в данном магазине после того, как отоварился и расплатился при помощи вышеуказанной банковской карты в магазине «Домашний», расположенный по ул. Уральская, д. 26 в г. Магнитогорске Челябинской области, купил продукты питания 30.01.2024, после магазина «Пятерочка», уже пошел в следующие магазины, где расплачивался указанной банковской картой. Что точно покупал из товаров в магазинах «Камея», «Домашний», «Пятерочка» он не помнит, в основном продукты питания, сигареты, спички. У него никогда не было и нет банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ему, которую бы он оформлял на свое имя, у него нет счетов в указанном банке, за услугами в указанный банк он никогда не обращался. Он осознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей Д.А.Ш. Вину свою в данной краже денег с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 168-173). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 54-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей Д.А.Ш., свидетелей А.А.П., Т.К.К., Д.Е.Д., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Д.А.Ш., в ее пользовании имелась банковская карта АО «Россельхозбанк» номер карты 2200 38ХХ ХХХХ 8085 по счету №, которую она оформляла и открывала счет около 10 лет назад в 2014 году в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области по ул. К. Маркса, д. 59. 31.01.2024 она обратила внимание, что на ее номер телефона 

<

***> приходили смс-сообщения, о том, что с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085 по счету № происходят списания денежных средств различными суммами. То есть происходят какие-то покупки в различных магазинах на различные суммы, от самой меньшей покупки в сумму 40 рублей до самой большой покупки 701 рубль в г. Магнитогорске. При этом указанных покупок она не совершала, так как находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она поискала свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085, но при ней ее, а также в ее доме не было. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085, и кто-то посторонний нашел ее и пользуется ею, осуществляя с нее покупки в разных магазинах, однако она не помнила, где и при каких обстоятельствах могла потерять данную банковскую карту. В середине или в конце января 2024 года она ездила в г. Магнитогорск по личным делам, и допускает такую возможность, что она могла утерять свою данную банковскую карту в г. Магнитогорске. Она не знала, что ей делать, и только в четверг 01.02.2024 она позвонила в банк и сообщила, что утеряла свою банковскую карту, после чего банковская карта была успешно заблокирована оператором и в дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением об утере своей банковской карты и неправомерном списании с нее принадлежащих ей денежных средств. В своем объяснении, данном ею сотруднику полиции она указала, что сумма покупок, которые она не совершала, составляет 3364 руб., однако при допросе в качестве потерпевшей она вновь пересчитала сумму и сумма ущерба составила 1671,42 руб. Но при просмотре выписки по ее счету и пересчете сумма ущерба изменилась, а именно согласно выписке по счету, по ее банковской карте АО «Россельхозбанк», которую ей предоставил на обозрение сотрудник полиции для осмотра, по ее банковской карте АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085 по счету № в период с 30.01.2024 по 31.01.2024 потрачены денежные средства в сумме 3364 руб. 45 коп. Совершены покупки в различных магазинах на разные суммы: на сумму 40 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK», в г. Магнитогорске, на сумму 145 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK», в г. Магнитогорске, на сумму 90 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK», в г. Магнитогорске, на сумму 701,42 руб. в магазине «PYATEROCHKA 4024, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на сумму 457.00 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на сумму 238,00 руб. в магазине «KAMEYA, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на сумму 180 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на сумму 190 руб. в магазине «DOMASHNIJ, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на сумму 1323,03 руб. в магазине «PYATEROCHKA 4024, MAGNITOGORSK» в г. Магнитогорске, на общую сумму 3364 руб. 45 коп. Указанные места и магазины она не посещала 30.01.2024 и 31.01.2024, указанные покупки не совершала. Данные покупки были совершены без ее ведома неизвестным ей лицом, которым, со слов сотрудников полиции, оказался ФИО1 Со слов сотрудников полиции ей известно, что принадлежащую ей банковскую карту обнаружил ФИО1 и в дальнейшем осуществил с нее покупки. С ФИО1 она не знакома, отношений нет. Никому своей вышеуказанной банковской картой она пользоваться не разрешала, никому ее в пользование не передавала, никому денег с данной банковской карты снимать наличные не разрешала, пин-код карты никому не сообщала. ФИО1 она не разрешала использовать ее карту, все покупки тот сделал самостоятельно без ее согласия, то есть похитил у нее деньги в сумме 3364,45 руб. Указанная сумма ущерба в размере 3364,45 руб., не является для нее значительной. Сама банковская карта АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085 по счету № для нее материальной ценности не представляет, ей эту банковскую карту не вернули. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением в сумме 3364,45 руб. возмещен частично на сумму 1700 руб. посредством перевода от ФИО1 Расписок она не писала. Остальная сумма не возмещена. Желает виновное лицо ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств с ее банковского счета в размере 3364,45 руб. и принять меры к возмещению причиненного ущерба. По поводу невозмещенного ущерба на сумму 1664 руб. 45 коп. желает написать исковое заявление на похищенную сумму (л.д. 100-105). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.А.Ш. показала, что она потеряла карту, на телефоне увидела, что списали деньги, она приехала и написала заявление. Ущерб ей ФИО1 возместил не до конца. Но к Середе она претензий не имеет. Ущерб ей возмещен в сумме 1700 руб., общая сумма ущерба составляет 3 364,45 руб. Середа обещал остаток суммы возместить. Исковые требования не поддерживает. Она получает пенсию в размере 16000 руб. Ей сумма в размере 1600 руб. от других лиц не поступали на счет, один раз поступила сумма 1700 руб. от Середы.

Согласно показаниям свидетеля А.А.П., он работает начальником ОУР ОМВД России по Нагайбакскому району. 02.02.2024 в ОМВД России по Нагайбакскому району обратилась Д.А.Ш., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в общей сумме 3364 рубля. Д.А.Ш. сообщала, что ей неизвестно, где и при каких обстоятельствах она могла утерять свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», которой в дальнейшем воспользовалось неизвестное лицо, совершив покупки в магазинах г. Магнитогорска. Ей на телефон стали поступать смс сообщения о совершении покупок в г. Магнитогорске, которые она не совершала. По данному заявлению по факту кражи денежных средств со счета Д.А.Ш. сотрудниками уголовного розыска производились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ проверялся гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает в 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 находясь у себя во дворе по месту жительства, в январе 2024 года на земле обнаружил банковскую карточку АО «Россельхозбанк», которую взял себе, и в дальнейшем в конце января, то есть 30.01.2024 и 31.01.2024 расплатился с данной банковской карты в нескольких магазинах г. Магнитогорска. ФИО1 был им опрошен по данному факту (л.д. 115-118). 

Свидетель Т.К.К. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.П. и показал, что работает в ОУР ОП по Нагайбакскому району оперуполномоченным. В ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области поступило заявление от Д.А.Ш. о хищении у нее денежных средств с банковской карты. По данному факту производились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ проверялся гр. ФИО1, было установлено, что ФИО1 обнаружил банковскую карту и в конце января 2024 года расплатился с данной банковской карты в нескольких магазинах г. Магнитогорска (л.д. 119-123). 

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.Д., со слов его матери Д.А.Ш. ему известно, что 31.01.2024 мать обратила внимание, что на ее номер телефона 

<

***> стали приходить смс-сообщения, что с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085 происходят списание денежных средств различными суммами. То есть происходят какие-то покупки в различных магазинах на различные суммы в городе Магнитогорске. При этом указанных покупок она не совершала, так как в это время находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Также мама сообщила, что искала свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», но не нашла, потеряла банковскую карту АО «Россельхозбанк» 2200 38ХХ ХХХХ 8085, и кто-то посторонний нашел ее и пользуется, осуществляя покупки в разных магазинах. Однако где и при каких обстоятельствах потеряла вышеуказанную банковскую карту, мама не помнила. В январе 2024 года они ездили в город Магнитогорск по личным делам, и возможно, тогда мама могла утерять свою банковскую карту в г. Магнитогорске. На следующий день 01.02.2024 мама позвонила в банк и сообщила, что утеряла свою банковскую карту, после чего банковскую карту оператор заблокировал, мама обратилась в полицию с заявлением об утере своей банковской карты и неправомерном списании с нее принадлежащих ей денежных средств. В общей сумме было списано с указанной банковской кары 3364 рубля 45 копеек. К указанной карте привязан телефон с абонентским номером сотового оператора Теле-2 

<

***>. Указанной банковской картой мама пользуется регулярно, осуществляет покупки, а также осуществляет денежные переводы через приложение АО «Россельхозбанк». В настоящий момент банковская карта заблокирована (л.д. 124-127). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И.А. показал, что с ФИО1 знаком, поскольку он участвовал понятым. Потерпевшая Д.А.Ш. ему незнакома. Следственное действие было в г. Магнитогорске. Середа рассказывал, что нашел банковскую карту, обналичил ее, показывал, где в каких магазинах ее использовал. Показания ФИО1 давал добровольно, давление на Середу со стороны сотрудников полиции не было. Сумму похищенного он не помнит. Следственное действие происходило в 2024 году, дату, месяц не помнит. Середа показал два магазина, где использовал банковскую карту.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

В заявлении Д.А.Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» 3634 рубля, неизвестным ей способом (л.д. 17). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «КАМЕЯ», расположенного по адресу: ул. Н. Шишка, д. 31а в г. Магнитогорске Челябинской области с установленным в нем терминалом безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (л.д. 18-20, 21, 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Н. Шишка, д. 29 в г. Магнитогорске Челябинской области с установленным в нем терминалом безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (л.д. 23-25, 25, 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Домашний», расположенного по адресу: ул. Уральская, д. 26 в г. Магнитогорске Челябинской области с установленным в нем терминалом безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (л.д. 28-30, 31, 32).

Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области Т.К.К. изъят CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, составлена фототаблица (л.д. 65-67, 68, 69).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Т.А.А., осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал в запечатленном на видеозаписи 30.01.2024 в 21 час 44 минуты 56 секунд мужчине себя, указав, что покупка продуктов им была осуществлена с помощью ранее найденной им банковской карты ОАО «Россельхозбанк», с помощью которой он также ранее расплачивался за покупку товаров в магазине «Домашний» по ул. Уральской, 26 в г. Магнитогорске, а также позже – в других магазинах. Составлена фототаблица. Осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70-73, 74-80, 81, 82).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены документы: выписка по счету №, выписка по карте №******8055, согласно которым, имеется информация о проведенных по карте потерпевшей Д.А.Ш. транзакциях в счет покупки товаров в период хищения денежных средств, вмененный С.А.А.. Составлена фототаблица. Осмотренные документы - выписка по счету № и выписка по карте №******8055 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-41, 83-86, 87-90, 91).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 129).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Д.А.Ш., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшей, свидетелей, показаний самого подсудимого, данных при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей Д.А.Ш. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, свидетелей А.А.П., Т.К.К., Д.Е.Д. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания потерпевшей Д.А.Ш. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд как более достоверные и полные принимает показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, оглашенные показания также согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, противоречия в показаниях суд связывает с периодом, прошедшим со дня события преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения А.А.П., Т.К.К., Д.Е.Д. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей Д.А.Ш. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля В.И.А. в ходе судебного заседания суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Суд находит, что признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Д.А.Ш., свидетелей А.А.П., Т.К.К., Д.Е.Д., В.И.А. согласуются как между собой, так и подтверждаются объективными обстоятельствами, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и совокупностью исследованных по делу доказательств, указанные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Суд считает, что процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств потерпевшей Д.А.Ш. с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он осознавал, что, расплачиваясь с помощью не принадлежащей ему банковской карты, похищает чужие денежные средства тайно, т.е. распоряжается ими по своему усмотрению, без согласия их собственника, в условиях неочевидности для последнего, либо других лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевшая Д.А.Ш., являясь держателем дебетовой банковской карты, не давала согласие подсудимому на использование данной карты, однако подсудимый, используя указанную банковскую карту, совершал покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 21:34 часов 30.01.2024 по 22:42 часов 31.01.2024 ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 3364 рубля 45 копеек, принадлежащих Д.А.Ш. и находящихся на ее банковском счете, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Поскольку подсудимый своими действиями выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает исключить из квалификации обвинения ФИО1, по факту хищения денежных средств с банковского счета, формулировку - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как указанную излишне. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, направленного против собственности, отсутствии факта полного возмещения ущерба, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 129), а также в качестве явки с повинной объяснение (л.д. 46-47), данное подсудимым после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительным органам достоверно причастность подсудимого к совершению преступления не была известна, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту возмещения потерпевшей ущерба в размере 1700 рублей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту возмещения подсудимым потерпевшей ущерба в размере 1700 рублей, поскольку п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подразумевает учет указанного смягчающего наказание обстоятельства в случае возмещения причиненного имущественного ущерба в полном объеме, что в данном случае отсутствует, суд учитывает частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Д.А.Ш., которая просила о нестрогом наказании подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось недостаточным, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил тяжкое корыстное преступление.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенного преступления, личности подсудимого, поведения во время и после совершения преступления, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Потерпевшей Д.А.Ш. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 1664 рубля 45 копеек, однако в судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленных исковых требований в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет к осужденному ФИО1 положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 15.07.2024.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету №, выписку по карте №******8055, CD-R с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 15.07.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания отбытое им наказание по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 15.07.2024, в период с 29.02.2024 до 15.07.2024, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период с 15.07.2024 до 30.01.2025, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: выписку по счету №, выписку по карте №******№, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> – оставить храниться в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: