Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8116/2025

в суде первой инстанции № 2а-225/2024

УИД 77RS0012-02-2024-001187-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 мая 2024г. с учетом дополнительного решения от 23 июля 2025г. по административному делу № 2а-225/24 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 21 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13.11.2023 года из ИФНС России № 21 по адрес получила сведения о наличии отрицательного сальдо ЕНС, которое сформировалось из недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, и страховым взносам на общую сумму сумма. В настоящее время налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания. Налоговый орган не обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности и не предпринимал мер к её взысканию. В связи с этим административный истец просил признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, и страховым взносам на общую сумму сумма.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 06 мая 2024г. с учетом дополнительного решения от 23 июля 2025г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1 состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя с 20.12.2013 года по 19.08.2019 года.

По состоянию на 04.04.2024 года у административного истца ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам за периоды до 01.01.2023 года в размере сумма, по пени от совокупной обязанности - в сумме сумма.

Согласно сведениям Управления Росреестра, административный истец ФИО1 являлась собственником земельных участков по адресам: адрес, с октября 2012 года по май 2023 года; адрес, с марта 2016 года по май 2023 года.

Также ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: адрес, ДНП адрес, д. 60, с апреля 2014 года по май 2023 года, и сооружения по адресу: адрес, тер. ДНП адрес, д. 59, с мая 2014 года по май 2023 года. Данные объекты администрирует МИФНС России № 1 по адрес (код 5040).

Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по адрес, административный истец ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры по адресу: адрес, с 12.01.2018 года по настоящее время; гаража по адресу: адрес, с 14.02.2023 года по настоящее время. Данные объекты налогообложения администрирует ИФНС России № 21 по адрес.

В базе налогового органа содержится льгота административного истца по категории «Инвалиды II группы» с 15.07.2019 года - бессрочно. Льгота предоставлена в полном объеме в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес.

По состоянию на 04.04.2024 года в ЕНС ФИО1 отражено отрицательное сальдо по налогу на имущество по ОКТМО 45387000 в сумме – сумма, в связи с неисполненными обязательствами за 2018-2019 годы.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям ИФНС России № 21 по адрес, за административным ответчиком были сформированы следующие налоговые уведомления, которые были выгружены в личный кабинет налогоплательщика ФИО1: за 2022 год № 124862323 от 12.08.2023 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года; за 2021 год № 46171069 от 01.09.2022 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2022 года; за 2020 год № 73347665 от 01.09.2021 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 года; за 2019 года № 51018407 от 01.09.2020 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 года; за 2018 год № 83109132 от 22.08.2019 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года; за 2017 год № 71930762 от 19.08.2018 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Также, ИФНС России № 21 по адрес были сформированы налоговые уведомления, которые были направлены по месту жительства административного истца: за 2016 год № 75789720 от 22.09.2017 год на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года; за 2015 год № 72435661 от 08.09.2016 года на сумму сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года.

В связи с тем, что административным истцом требования налогового органа не были исполнены, МИФНС России № 1 по адрес в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 9168 от 02.03.2018 года на общую сумму сумма. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен и направлен в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес для исполнения. Исполнительное производство было возбуждено 15.01.2019 года и окончено 28.03.2019 года.

Также МИФНС России № 1 по адрес в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано административное исковое заявление № 49213 от 26.11.2019 года на общую сумму сумма, которое было удовлетворено решением Кузьминского районного суда адрес от 16.03.2020 года. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2020 года, исполнительный лист по данному решению был направлен в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес для исполнения.

Налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 13440 от 03.04.2020 года на общую сумму сумма, судебный приказ в адрес Инспекции не поступал.

МИФНС России № 1 по адрес в соответствии со ст. 48 НК РФ также было сформировано административное исковое заявление № 46386 от 03.12.2020 года на общую сумму сумма, которое было удовлетворено решением Кузьминского районного суда адрес от 28.04.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2021 года, исполнительный лист по данному решению был направлен в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес для исполнения.

МИФНС России № 1 по адрес и ИФНС России № 21 по адрес в соответствии со ст. 48 НК РФ были сформированы заявления о вынесении судебных приказов: № 2904 от 22.01.2021 года на общую сумму сумма; № 11858 от 16.07.2021 года на общую сумму сумма; № 3744 от 25.08.2022 года на общую сумму сумма.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 125 адрес представлены копии вынесенных в отношении административного истца ФИО1 судебных приказов по взысканию налогов и пени: № 2а-64/16-125 от 10.08.2016 года, вступил в законную силу 02.09.2016 года; № 2а-145/17-125 от 16.10.2017 года, отменен 29.01.2018 года; № 2а-297/18-125 от 21.08.2018 года, вступил в законную силу 14.09.2018 года; № 2а-128/19-125 от 20.05.2019 года, отменен 04.06.2019 года; № 2а-352/20-125 от 05.08.2020 года, отменен 18.08.2020 года; № 2а-354/20-125 от 05.08.2020 года, отменен 18.08.2020 года; № 2а-96/125/2024 от 08.04.2024 года.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 16.04.2021 года с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по адрес были взысканы пени по земельному налогу в размере сумма, решение вступило в законную силу 21.05.2021 года.

По состоянию на 04.04.2024 года сальдо по ЕНС ФИО1 является отрицательным и составляет сумма, из них по налогу - сумма, по пени -сумма.

16 мая 2023 года административным ответчиком ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № 1656 на сумму сумма.

14 ноября 2023 года ИФНС России № 21 по адрес в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято и направлено административному истцу решение о взыскании за счет ДС и ЭДС № 11362 на сумму сумма. Также административным ответчиком было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 2827 от 13.11.2023 года на общую сумму сумма, которое направлено в судебный участок 27.03.2024 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов, начисленных ФИО1, и страховых взносов. При этом, суд первой инстанции указал, что факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд сам по себе не является безусловным основанием для признания задолженности по налогам, страховым взносам и пени безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия соглашается с постановленным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении положений действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Сам факт, направления налоговым органом заявлений о вынесении судебного приказа после предъявления требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию не может свидетельствовать об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по налогам и сборам, поскольку суд при рассмотрении требований с учетом поведения каждой сторон, а также доказательств уважительности пропуска, установленных сроков, вправе разрешить ходатайство о его восстановлении.

В силу ст.84 КАС РФ оценка представленных доказательств осуществляется судом, и несогласие с оценкой доказательств не является правовым основанием для признания решения суда несоответствующим требованиям закона.

Иные, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 06 мая 2024г., с учетом дополнительного решения от 23 июля 2025г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: