61RS0012-01-2021-003797-13 Дело № 2-1929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 06 июля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Сайгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Указанное административное исковое заявление зарегистрировано как исковое заявление с присвоением делу № 2-1929/2021,

В обоснование своих требований истец указал, что производстве ответчика находится исполнительное производство № 46582/16/61041-ИП от 18.05.2016. Истец является должником в исполнительном производстве. По исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 104 525,02 рубля.

У истца отсутствует виновность в неисполнении в срок исполнительного документа, поскольку им принимались все возможные меры к его исполнению как имеющимися средствами, так и имуществом, передаваемым приставам для реализации. Истец постоянно находился в контакте с судебными приставами- исполнителями, оказывал содействие в совершении исполнительных действий, не предпринимал действий, направленных на сокрытие имущества для исполнения за счет него, не стал прибегать к процедуре банкротства, а добросовестно и методично старался отдавать взысканные долги на протяжении всего периода исполнения. Однако множественность взысканий по различным исполнительным производствам, сводность исполнительных производств и распределение взысканных сумм по различным исполнительным производствам не предоставили возможности исполнить в срок исполнительный документ даже при добросовестности истца. Таким образом, отсутствует его вина в неисполнении, поскольку он объективно не в силах был исполнять в срок одновременно все исполнительные производства в отношении него.

Кроме того, указал, что существенными обстоятельствами являются то, что истец является инвалидом второй группы, всё имущество уже реализовано приставами, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у истца нет. Дополнительных доходов истец не имеет, предпринимателем не является. Единственным источником существования в настоящее время является его пенсия по старости в размере 12 398,11 рубля в месяц.

В тоже время с пенсии истца продолжается удержание основных обязательств по исполнительным производствам в размере 50%. 

Таким образом, имущественное положение истца не позволяет ему выплачивать исполнительский сбор.

Кроме того, просил учесть, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не направлялась и не вручалась.

На основании изложенного истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 46582/16/61041-ИП от 18.05.2016, возбужденному отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители отдела судебных приставов по г. Волгодонску, Управления ФССП по Ростовской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 46582/16/61041-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 493 214,55 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 по вышеуказанному исполнительному производству с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 104 525,02 рубля.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким обьразом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Основное правовое назначение исполнительского сбора - это стимулирование должника к своевременной уплате денежного долга.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3035-О указано, что при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора суду необходимо учесть все обстоятельства конкретного дела, в том числе основания возникновения и характер требования, бывшего предметом судебного разбирательства.

Как указывает истец, им принимались все возможные меры к исполнению как имеющимися средствами, так и имуществом, передаваемым приставам для реализации. Истец постоянно находился в контакте с судебными приставами- исполнителями, оказывал содействие в совершении исполнительных действий, не предпринимал действий, направленных на сокрытие имущества для исполнения за счет него, не стал прибегать к процедуре банкротства, а добросовестно и методично старался отдавать взысканные долги на протяжении всего периода исполнения. Однако множественность взысканий по различным исполнительным производствам, сводность исполнительных производств и распределение взысканных сумм по различным исполнительным производствам не предоставили возможности исполнить в срок исполнительный документ. Он объективно не в силах был исполнить в установленный срок одновременно все исполнительные производства в отношении него.

Из представленных суду по запросу материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время с ФИО1 постоянно взыскиваются денежные средства в счет исполнения нескольких исполнительных производств, все его имущество, на которое можно было обратить взыскание, реализовано на торгах, однако стоимости такого имущества не достаточно для погашения всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками по запросу суда не были представлены суду документы, подтверждающие факт направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть невозможно установить, был ли ФИО3 своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, то есть была ли у него реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе до 30.05.2016, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что он не уклонялся от исполнения, не предпринимал действий, направленных на сокрытие имущества, все имеющееся у него имущество было реализовано, он является инвалидом второй группы, единственным источником существования для него является его пенсия по старости в размере 12 398,11 рубля, дополнительных доходов истец не имеет, предпринимателем не является, а также, учитывая, что размер задолженности по кредиту составляет более 1 миллиона рублей, то есть пяти дней для исполнения таких требований истцу, с учетом его материального положения, явно недостаточно для того, чтобы погасить задолженность, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 104 525,02 рубля, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 30.05.2016 в рамках исполнительного производства № 46582/16/61041-ИП от 18.05.2016.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.07.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич