П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Домодедово 20 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО2, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГПЗ 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого Домодедовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцем лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также судимого Домодедовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут находясь в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, г Домодедово, 

<

адрес>, а именно на кухне, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1. отчего последний упал на пол, и ФИО1 умышленно нанес не менее пяти ударов ногой в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков и ссадин на лице, перелома костей носа, перелома стенок верхнечелюстных пазух, левой основной пазухи с кровоизлиянием в верхнечелюстные и околоносовые пазухи, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области (подкожная гематома), свертка крови (субдуральная гематома) под твердой мозговой оболочкой левого полушария (около 30мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, наличия общемозговой симптоматики в виде нарушения сознания до уровня глубокого сопора и оглушения. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнилась нарушением функций головного мозга в виде длительной потери сознания, и по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего каких-либо возражений против особого порядка судопроизводства в суд не поступало. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судимый Домодедовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцем лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также судимый Домодедовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; гражданин Российской Федерации; имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>; не имеет постоянного источника дохода; в браке не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности; на учете в наркологическим диспансерном отделении по месту жительства не состоит; находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №», является инвали

<

адрес> группы с детства, страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ и органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, не исключающим вменяемости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

По этим же доводам суд не находит достаточных и законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в тот же день.

Учитывая, что инкриминированное подсудимому по настоящему уголовному делу преступление совершено им до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес>, то назначение ему окончательного наказания надлежит с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости оставления подсудимому ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.