№ 1-150\17\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А. 

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

защитников: Оганнисяна М.А. и Меженского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 октября 2014 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден 24 августа 2015 года по п. 5 ПГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

14 марта 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание не отбыто

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод № 1.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 09 января 2017 года, в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Ассорти-Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя по ранее распределённым между собой ролям, подошли к полкам с выставленной алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Логистик-Дон», после чего, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему роли соучастника преступления, тайно похитил с полки, на которой была расположена алкогольная продукция, стеклянную бутылку с горькой настойкой «Сиббитер» медовая, ёмкостью 0,5л., стоимостью 266 рублей 66 копеек, после чего, ФИО1, совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Логистик-Дон» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод № 2.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 09 января 2017 года, в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Ассорти-Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя по ранее распределённым между собой ролям, подошли к полкам с выставленной алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Логистик-Дон», после чего, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему роли соучастника преступления, тайно похитил с полки, на которой была расположена алкогольная продукция, стеклянную бутылку с водкой «Тайга» кедровая, ёмкостью 0.5 л., стоимостью 255 рублей 93 копейки, после чего, ФИО1, совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Логистик-Дон» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимыми ФИО1 и ФИО2, после консультации со своими защитниками, в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку они признают свою вину и согласны с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимыми в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатами.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

- для подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется; 

<

данные изъяты>, имеет награды; 

- для подсудимого ФИО2 – ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает:

- для ФИО1 – рецидив преступлений ( ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя ( ст. 63 ч. 1.1 УК РФ);

- для ФИО2 – совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя ( ст. 63 ч. 1.1 УК РФ);

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления и роли каждого подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено:

- ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УПК РФ;

- ФИО2 в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. ст. 60, 62 ч. 5, 69 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ для подсудимых ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание 

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет и 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года по ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 17 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года, согласно приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года по ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, изъятый 19.01.2017 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Ассорти-Экспресс» по адресу: 

<

адрес>; накладную № 78656 от 23.12.2016 года; накладную № 279221 от 05.08.2015 года; отчёт о продажах магазина «Ассорти-Экспресс» по адресу: 

<

адрес> за 09.01.2017г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденные вправе, в течение 10 дней, с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденные имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :