дело №1-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Чернышевск 20 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Куйдиной Т.А.,

подсудимых: ФИО1, Кириллова М.Н.,

адвокатов: Саркисовой М.А., Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кириллова М.Н. , родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Кириллов М.Н. совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в 19 часов 30 минуты ФИО1, работающий машинистом Читинской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – Читинская механизированная дистанция инфраструктуры), находясь в кабине железнодорожной машины 

<

данные изъяты> расположенной на тупиковом пути в двух метрах севернее от ограждения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по телефону предложил своему знакомому Кириллову М.Н., находящемуся по своему месту жительства, совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего Читинской механизированной дистанции инфраструктуры из запасного топливного бака железнодорожной машины 

<

данные изъяты>. Кириллов М.Н., согласившись на предложение ФИО1, пообещал привезти железную бочку емкостью 200 литров. 

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение топлива, в этот же день около 20 часов 30 минут Кириллов М.Н. на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> без государственных номеров, в кузове которой находилась бочка емкостью 200 листов, приехал к тупиковому пути по вышеуказанному адресу, где в жилом вагоне, прицепленном к железнодорожной машине 

<

данные изъяты>, находился ФИО1

В тот же день с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 и Кириллов М.Н., действуя совместно и согласованно, при помощи шланга перелили дизельное топливо в количестве 170 литров из запасного топливного бака железнодорожной машины ЖДСМ в бочку, находящуюся в кузове машины 

<

данные изъяты>, тем самым похитив 142,8 кг стоимостью 44,8 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 6397 рублей 44 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 21 час 50 минут этого же дня были задержаны сотрудниками спецгруппы стрелково-пожарной команды 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и Кириллов М.Н. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и поддержали ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитники Саркисова М.А. и Пешкова В.Б. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного судопроизводства. Заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении своих подзащитных ФИО1 и Кириллова М.Н., ссылаясь на то, что их подзащитные впервые совершили указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей стороне возмещен. Просили назначить судебный штраф своим подзащитным в минимальном размере с учетом личности и их материального положения. 

Представитель потерпевшего Н.О.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб подсудимыми возмещен полностью, материальных претензий к подсудимым не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, также не возражала против удовлетворения ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Кириллова М.Н. с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Изучив заявленные адвокатами ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ранее не судимы, инкриминируемое им деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и Кириллов М.Н. признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, у представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеется, в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшей стороне был полностью возмещён. 

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и Кириллова М.Н. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и Кириллов М.Н. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения подсудимых, которые работают, а также исходя из их семейного положения, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку, оставить у законного владельца;

копию журнала ТУ на 4 листах, требование-накладная, маршрутный лист – хранить при уголовном деле;

пластиковые бутылки с дизельным топливом общим объемом 2,5 л, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Чернышевск, металлическую бочку с дизельным топливом 170 литров, хранящуюся в гараже ЛОП на ст.Чернышевск – передать представителю потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Кириллова М.Н. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальных издержек, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., по делу не имеется в связи с заключением соглашения с адвокатом о защите подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и Кириллова М.Н. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Кириллову М.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен Кирилловым М.Н. в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), адрес: 672000 

<

...>

ИНН 

<

***>, КПП 753601001, 

расчетный счет 

<

***>, л/сч 

<

***>,

БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить ФИО1 и Кириллову М.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 и Кириллову М.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, и Кириллову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца; копию журнала ТУ на 4 листах, требование-накладная, маршрутный лист – хранить при уголовном деле; пластиковые бутылки с дизельным топливом общим объемом 2,5 л, металлическую бочку с дизельным топливом 170 литров – передать представителю потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова