Дело № 2-738/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 марта 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием 

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировал тем, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и преступления, предусмотренного .... УК РФ. 

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2014 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в дейсвтиях состава преступления.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного разбирательства дела, ему причинены нравственные и физические страдания. 

До вынесения приговора в соответствующей части, истец претерпевал бремя ответственности, в том числе и за преступление, по которому впоследствии был оправдан, испытывая переживания из-за возможного осуждения за преступление, которое не совершал. 

ФИО3 является .... инфицированным, в связи с чем, необоснованное предъявление обвинения, содержание под стражей, сопряженное с физическими страданиями, отразилось на состоянии его здоровья.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации. 

Истец ФИО3, информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившего желание не участвовать в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что ФИО3 осужден приговором суда к реальному лишению свободы. 

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда его право на компенсацию морального вреда, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО3 в период с 27 декабря 2013 года по 11 апреля 2014 года следственным отделом УФСКН России было возбуждено шесть уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ 

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2015 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного .... пяти преступлений, предусмотренных п. .... УК РФ по правилам ч.3 ст.69УК РФ к ....

Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. 

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 обвинялся в совершении семи преступлений, по одному из которых ( .... УК РФ), отнесенных уголовным законом к категории тяжких, был оправдан приговором суда. 

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части истец, безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составу, по которому был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, прекращение уголовного преследования имело место лишь по одному вменяемому в вину эпизоду, по другим составам преступления, он признан виновным с назначением наказания в виде реального лишения свободы на срок двенадцать лет.

Вопреки утверждениям истца его задержание 10 января 2014 года и избрание в отношении него меры пресечения произведено при наличии материалов по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, поскольку уголовное дело по признакам преступления, по которому в последствии он был оправдан, возбуждено только 11 апреля 2014 года. 

При постановлении приговора время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания.

Доводы о том, что незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по одному из предъявленных обвинений негативно отразилось на состоянии его здоровья, также не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере ..... 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова