№1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ронжина А.А.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. санатория 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года, обязательные работы отбыл, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут следуя вблизи административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 702 регион. Прибывшие на место ДТП, сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки документов у ФИО1 выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут ФИО1 был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,901 мг/л, о чем был составлен акт серии 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное и после конфликта с супругой, сел за руль автомобиля и поехал в офис. По пути на 

<

адрес> он совершил ДТП. После того как приехали сотрудники ДПС его отстранили от транспортного средства и в присутствии понятых проверили на алкотесторе. Алкотестор показал, что он употреблял спиртные напитки. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей:

Свидетель №1 (л.д.137-141), которая на предварительном следствии показала, что в ее собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который она приобрела по договору купли — продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем управляла ее дочь ФИО5, а также зять ФИО1, у которого имелся дубликат ключей от данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль ее автомобиль не справился с управлением и совершил ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Далее прибывшие на место ДТП сотрудники Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и установили состояние его опьянения. После чего сотрудники ГИБДД задержали автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который был в последующем эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, она не знала, об этом ей не говорил.

Свидетель №5 (л.д.64-68), который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов находясь на службе своим напарником инспектором ДПС ФИО6 по рации из дежурной части Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием двух автомашин. По прибытию на место, установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>». В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и проведении освидетельствования при помощи прибора алкотектор. Инспектор ФИО14 пригласил двух мужчин в качестве понятых из числа проезжавших мимо автомобилей. Понятым были разъяснены их права и обязанности, разъяснено что они могут заявлять ходатайства или делать замечания. После чего в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. В данном протоколе ФИО1 и понятые расписались. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он ответил согласием. ФИО1 в присутствии понятых был протестирован с помощью прибора алкотектор, показания прибора составили 0,901 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и поставил в протоколе свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, на что ФИО1 отказался, в связи, с чем был составлен протокол. В последующем ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет по ул. 50 лет СССР 

<

адрес>, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее они вернулись на место ДТП, где в присутствии двух приглашенных понятых автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был задержан и помещен на эвакуаторе на специализированную стоянку по 

<

адрес>. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО1 согласно приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейших разбирательств

ФИО7 (л.д.196-199), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 702 регион, по 

<

адрес>. Во время следования вблизи административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с его автомобилем. Я сразу позвонил в службу по номеру 112 и сообщил о совершенном ДТП. Ко мне подошел водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и во время разговора с ним он заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного. Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники ДПС, которые оформили административный материал ДТП, он был опрошен и отпущен домой.

Свидетель №3 (л.д.82-86), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов его остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании и попросил его принять участие в качестве понятого, так как со слов сотрудника ДПС водитель автомобиля задержан ими с признаками опьянения. Подойдя к служебному автомобиля, в котором на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему мужчина на вид около 35 лет. Далее к автомобилю подошел второй понятой. После чего в нашем присутствии в отношении данного водителя составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, где они все расписались. Далее сотрудник ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Водитель сидевший рядом с сотрудником ДПС с проведением освидетельствования согласился. Затем мужчина стал дуть в прибор алкотектора. Показания прибора он уже не помнит, но показания прибора превышали допустимые нормы, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора мужчина был согласен, о чем написал собственноручно в протоколе. Данный протокол также был подписан им и вторым понятым. Далее сотрудник ДПС предложил мужчине проехать в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, на что мужчина отказался, после чего был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. При мне в отношении мужчины, какого либо противоправного действия со стороны сотрудников ДПС совершено не было. 

Свидетель №4 (л.д.76-79), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов следуя на автомобиле с подругой ФИО15 напротив административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ее остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и попросил их принять участие в качестве понятых, так как со слов сотрудника ДПС водитель автомобиля задержан ими с признаками опьянения. Она с подругой вышли из машины и прошли вместе с инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС с опознавательными знаками. При них на автомобиль эвакуатора была погружена машина, марку она не знает, со слов инспектора ДПС она принадлежала водителю задержанного ими в состоянии опьянения. Данные водителя она не знает, видела этого мужчину в патрульном автомобиле ДПС сидящем на переднем пассажирском сиденье. Они расписалась в протоколе задержания автомобиля, и были отпущены инспектором ДПС. При ней со стороны сотрудников ДПС в отношении мужчины, который сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, противоправных действий не совершалось, мужчина сам вел себя спокойно.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №5 (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, по прибытию по сообщению о ДТП по адресу: 

<

адрес>, был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Актом и результатом освидетельствования (л.д. 9, 10), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в присутствии понятых, подсудимый был протестирован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,901 мг\л.;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12), из которого видно, что подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

Актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), из которого видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафную стоянку;

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), из которого видно, что подсудимый был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

Протоколом выемки (л.д.143-154), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о безопасности конструкции ТС №№, выписка из электронного паспорта № на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

Протоколом осмотра документов (155-158, л.д.173-174), согласно которого осмотрены документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о безопасности конструкции ТС №№, выписка из электронного паспорта № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ряд тяжких заболеваний, тяжкие заболевания его отца, положительные характеристики. 

Отягчающих вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Также суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств. 

Кроме того суд считает необходимым к назначенному наказанию частично в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание назначить в ИК строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ, к дополнительном наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств, сроком на 5 лет. 

Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_____________И.М.Гайсин