КОПИЯ Дело № 2-2055/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области (по доверенности ФИО4) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с заявлением согласна, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако получила отказ в связи с несоответствием данных, указанных в трудовой книжке. 

В трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с ошибкой указана фамилия заявителя – «Парфенов» и исправлена на ФИО1 и заверенная печатью отдела кадров.

Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами:

- в свидетельстве о рождении № № фамилия заявителя записана «ФИО1 » (л.д.6);

-в комсомольском билете № фамилия заявителя записана «ФИО1 » (л.д.8);

-в паспорта № выданном Реутовским ГОВД МО ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заявителя записана «ФИО1»;

- в военном билете № № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заявителя записана «ФИО1 » (л.д.10).

Установление факта принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заявителю для назначения трудовой пенсии по старости. Иным способом устранить допущенную ошибку не представляется возможным.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...> РФ, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 ноября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>