Дело № 1-49/2020 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.

подозреваемого ФИО1, 

защитника Фадина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов 28 декабря 2019 года до 08.00 часов 29 декабря 2019 года старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО4, назначенные на указанные должности приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 февраля 2019 № 31 л/с, являясь должностными лицами, а именно представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, постовой ведомостью ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району на 28 декабря 2019 года исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Пермского района Пермского края.

29 декабря 2019 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов старшие инспектора ФИО3 и ФИО4, находясь на маршруте патрулирования в патрульной автомашине, передвигаясь по дороге по 

<

адрес> увидели двигавшийся по дороге автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, после чего ФИО15 исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, руководствуясь п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ, потребовали от водителя остановить указанное транспортное средство с целью проверки документов. Однако, водитель ФИО5 законные требования ФИО16 проигнорировал и продолжил движение. После чего инспекторами ФИО17 было осуществлено преследование указанного автомобиля под управлением ФИО5, который после неоднократных требований инспекторов остановил автомобиль возле дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

После этого, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор Потерпевший №1, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес> установив факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО5 проследовать в припаркованный вблизи указанного дома патрульный автомобиль полиции с целью установления его личности и составления административного материала. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5 попытался скрыться, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20,21 Закона «О полиции» ФИО18 применил к нему физическую силу, осуществив задержание ФИО5

В то же время на улице вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии которого Потерпевший №1 осуществил задержание ФИО5 В связи с указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являвшегося представителем власти, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно схватил Потерпевший №1 руками за шею и резко отдернул от ФИО5 в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь по ОВД Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, полностью загладил вред перед потерпевшим.

Подозреваемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Более совершать преступлений не намерен, он загладил причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений. 

Защитник Фадин Д.В. просил ходатайство об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против прекращения уголовного дела, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. (л.д. 109,110).

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Семенов К.В. просил ходатайство удовлетворить, так как все требования закона соблюдены. 

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения ходатайства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного, семейного положения ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО19 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО20 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного Комитета по Пермскому краю, л/с 

<

***>), Отделение Пермь, г. Пермь, р/счет 

<

***>, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом Пермского края, ФИО1 уголовное дело № 11902570004000093.

Разъяснить ФИО2 ФИО22 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-49/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000252-30