Дело № 2а-1569/2019

29RS0008-01-2019-001967-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области») незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области». __.__.__, __.__.__, __.__.__ административным ответчиком были вынесены постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. С данными постановлениями он не согласен, поскольку они вынесены в нарушение закона, без дачи объяснительных с его стороны. __.__.__ ответчиком было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на 5 суток за якобы нарушение распорядка дня. По данным фактам о применении к нему дисциплинарных взысканий, он обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, но прокуратурой взыскания не отменены. Поэтому просит признать постановления ответчика от __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ незаконными. 

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что о наложенных на него дисциплинарных взысканиях он узнал полтора года назад, уважительных причин для восстановления срока на обжалование не имеет.

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дисциплинарные наказания были наложены на ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства. Также заявила ходатайство о применении положений ст. 219 КАС РФ к заявленным требованиям.

Административный ответчик начальник ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и применить положения ст. 219 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области».

Постановлением врио начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» от __.__.__ административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком 05 суток.

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись __.__.__.

Согласно выписок из протокола заседаний совета воспитателей отряда № ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ были наложены взыскания правами начальника отряда в виде выговоров (устно). 

С выговорами от 19 и __.__.__ ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из материалов дела видно, что в 2017 и 2018 годах административный истец ФИО1 неоднократно обращался в Архангельскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Архангельской области с жалобами на несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в том числе и с теми дисциплинарными взысканиями, которые оспариваются по настоящему делу.

С административным иском об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных __.__.__, __.__.__, 19 и __.__.__ ФИО1 обратился в Котласский городской суд только __.__.__, т.е. за пределами трехмесячного срока, когда ему стало известно об имеющихся взысканиях. 

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, позволяет оперативно решить вопрос о законности оспариваемого бездействия и защитить нарушенные права административного истца своевременно, в связи с чем пропуск такого срока без уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо причин, объективно препятствующих обращению административного истца ФИО1 в суд в пределах предусмотренного законом срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» незаконными не имеется. 

Поскольку при подаче административного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с последнего государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме 300 рублей, так как в удовлетворении требований истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» незаконными отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк