Дело № 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Пушниной О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - УФК по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылался на то, что в период с 11.04.2008 по 15.04.2008 содержался в камере ИВС г. Белокурихи, где отсутствовало естественное освещение, а также оконные проемы и вытяжка, отсутствовали кровати, постельное белье не выдавалось, спать приходилось на голом полу, пол был бетонный. Также в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи с этим не предоставлялись ежедневные прогулки. В камере отсутствовали санузлы, естественные надобности приходилось справлять в ведро, находящееся в камере, из которого исходил неприятный запах. Также не были обеспечены санитарные нормы площади камер, в камере содержалось по два человека, на что не была рассчитана площадь камеры. Указанные нарушения ущемляли права истца, унижали человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания, в связи с этим, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании, проведенным посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы в ФКУ ИК- 2 г. ФИО1 по 

<

адрес> иск поддержал в полном объеме, полагает, что суд самостоятельно должен определить надлежащего ответчика. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не представлены доказательства виновных действий должностных лиц МО МВД РФ «Белокурихинский», размер компенсации является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагает, что ФСИН России по данному спору является ненадлежащим ответчиком. Размер компенсации морального вреда, в связи содержанием истца в ИВС г.Белокурихе в течении 4 дней в размере 40000 рублей необоснованно завышен.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает что требования истца не подлежат удовлетворению в в виду недоказанности вины ответчика.

Ответчик по делу МВД РФ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагает, что истцом не доказано причинение ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. в ред. 30.10.2007г. (далее также Закон), настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 7 Закона, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Охрана подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых, в том числе для обеспечения режимных и иных требований, а также мероприятий предусмотренных федеральными законами. 

Статьей 15 Закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из положений ст. 23 Закона, следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона, администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На момент содержания ФИО2 в ИВС действовали «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 26.01.1996 № 41(в ред. от 15.05.2007 г.) Согласно названным правилам, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Согласно материалов дела, ФИО6 содержался в ИВС ОВД г.Белокурихи в период с 11.04.2008 по 15.04.2008, т.е. на протяжении 5 дней. 

В силу положений ст. ст. 56-57, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Согласно информации прокурора города Белокурихи, ФИО2 не обращался в прокуратуру города Белокурихи с заявлениями (жалобами) на действия сотрудников ИВС г.Белокурихи.

Из сведений МО МВД России «Белокурихинский» усматривается, что согласно журнала регистрации жалоб и заявлений, содержащихся под стражей, каких-либо жалоб, в том числе на действия сотрудников ИВС и на ненадлежащее условия содержания в ИВС от ФИО2 в 2008 году не поступало. 

Материалы проверок ИВС, копии технических паспортов за 2008 год, санитарных паспортов, актов обследования технической укрепленности ИВС за 2008 год в архивах не сохранились. В 2008 году в камерном блоке имелся один санузел с центральной канализационной системой, в которой находились одна раковина и один унитаз. В четырех камерах ИВС санузлов, канализационной системы, унитазов и раковин не было. В указанный период оконных проемов в камерах ИВС не было, камеры освещались простыми лампами накаливания. Информация о соблюдении условий содержания арестованных лиц отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что в период содержания ФИО2 в ИВС г. Белокурихи соблюдение требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не доказано.

Суд соглашается с доводами истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, т.к. доказательств в опровержение доводов истца не представлено, при этом принимает во внимание позицию Европейского суда по правам человека о том, что в связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Дела относительно неудовлетворительных условий содержания под стражей не во всех случаях характеризуются строгим применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей утверждения заявителя. Непредставление государством-ответчиком соответствующих документов без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя, при этом уничтожение документов не снимает с властей обязанность подтвердить их доводы соответствующими доказательствами (пункты 122-124 Постановления Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 "Дело "ФИО7 и другие против Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС по г. Белокурихе.

Изложенное свидетельствует о том, что требования перечисленных норм в указанный период содержания истца в ИВС были нарушены, поскольку создаваемые бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям закона.

Ссылка на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, не может быть принята во внимание, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а именно отсутствие санузла и канализации в камерах ИВС, отсутствие прогулочного дворика является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законодательством и санитарным нормам в связи с чем, суд считает, что в ИВС ОВД г. Белокурихи в период содержания ФИО2 ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, в связи с чем, причинены нравственные страдания и переживания, нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, что свидетельствует о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда.

Под нематериальными благами Закон понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейная тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ). 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия содержания в ИВС ОВД г. Белокуриха Алтайского края не соответствовали нормам, что нарушило личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу в силу Федерального закона от 15 июля 1995 года, № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

При разрешении данного иска суд учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 16 июня 2005 года по делу «ФИО8 против Российской Федерации» согласно которой, страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия содержания под стражей причинили ФИО6 страдания и лишения, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. 

При определении размера компенсации морального вреда истцу судом учтен характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением продолжительности его содержания в ИВС, конкретные обстоятельства содержания ФИО6 в ИВС ОВД г. Белокуриха, длительность его нахождения в ИВС, характер выявленного нарушения, отдаленность периодов нарушения, поскольку ФИО2 обратился в суд с иском спустя 9 лет после пребывания в ненадлежащих условиях, а также принимается во внимание, что доказательств каких-либо негативных последствий в связи с данным обстоятельством для истца по делу не представлено.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных им страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 в сумме 500 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации №699 от 21.12.2016 установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению к указанному ответчику, в остальной части исковые требования, в том числе, предъявленные к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю, ФСИН России удовлетворению не подлежат.

Ссылка в отзыве ответчика Министерства финансов РФ на судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником права. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате содержания в ИВС ОВД г. Белокуриха в период с 11.04.2008г. по 15.04.2008 г., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько