Дело № 2-1903/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 03.10.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому ответчик получил заемные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 03.10.2017 г.

В целях обеспечения выданного займа, согласно п. 3.5 Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога от 03.10.2016 г., согласно которому Ответчик предоставил в залог транспортное средство, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества серия 61 АА № 5804172 от 02.04.2018 г.

Истец свои обязательства, в соответствии с условиями Договора займа от 03.10.2016г. исполнил в полном объеме. Сумма займа не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 03.10.2016 г. в размере 500 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 03.10.2016 г., а именно: автомобиль MAZDA СХ7; VPN - №, 2007 года выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не сообщил. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.10.2016 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1. Договора).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 03.10.2017 г. включительно (п. 2.3. Договора).

В подтверждение получения суммы займа, заемщиком составлена расписка от 03.10.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства от 03.10.2016г., по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог далее именуемое как заложенное имущество или предмет залога транспортное средство: Идентификационный номер ТС (VIN):№; Марка, модель ТС: MAZDA СХ7; Наименование (Тип ТС): Легковой; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В; Год изготовления №; Модель, № двигателя: L3 20293102; Шасси: Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт): 238 (125); Рабочий объем двигателя, куб. см: 2261; Тип двигателя: Бензиновый; Экологический класс: Третий; Разрешительная максимальная масс, кг.: 2270; Масса без нагрузки, кг. : 1877; Изготовитель ТС (страна): ООО «Мазда М. К.» (Япония); паспорт ТС: ... выданный ГИБДД МОГТОР № отд. № ... 54 А. от ...; регистрационный знак №.

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей (п. 1.3. договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в установленном порядке зарегистрировано, о чем нотариусом ФИО4 выдано свидетельство от 02.04.2018г. 

В нарушение условий Договора займа Заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

30.01.2018г. истцом вручено ответчику требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

В силу положений п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 500 000 рублей, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат ФИО2 суммы долга, а равно безденежности договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании основного долга в размере 500 000 рублей. 

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль MAZDA СХ7; VPN - №, 2007 года выпуска подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Е.ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.10.2016г. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 03.10.2016 г., а именно: автомобиль MAZDA СХ7; VPN - №, 2007 года выпуска.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.