Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием: старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. 

адвоката Горбовской С.В., представшей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режим, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Александровского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ привели в соответствие действующим законодательством посчитали осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, 

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Александровского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ привели в соответствие действующим законодательством посчитали осужденным ст. 161 ч. 2 п. г к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда приговор Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 200000 рублей, согласно постановления Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского краевого суда приведен в соответствие с действующим законодательством считать осужденным по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда приговор 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменений, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Александровским районным судом по п. а ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строго режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда изменен приговор, переведен в колонию-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, согласно справке об освобождении наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей не исполнено, не взыскано 145169 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения голубей принадлежащих Б., прибыл к домовладению № по 

<

адрес> принадлежащего Б., где перелез через запертую входную калитку на территорию двора указанного домовладения, после чего в продолжении своего преступного умысла, через не запертые двери проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания голубей, являющейся иным хранилищем откуда похитил принадлежащих Б. два голубя «Бакинской» породы, стоимостью 600 рублей каждый, два голубя «Узбекской - Ташкентской» породы стоимостью 1666 рублей 67 копеек каждый, и два голубя «Благодарненской» породы стоимостью 1666 рублей 67 копеек каждый, которых посадил в картонный короб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Б. значительный ущерб в общей сумме 7866 рублей 68 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. 

По существу предъявленного обвинения ФИО1 суду пояснил, что на протяжении длительного времени он занимается разведением голубей. В апреле 2017 года он встретил своего знакомого, от которого узнал, что Б., проживающая по 

<

адрес> № 

<

адрес> разводит голубей. Когда он пришел на 

<

адрес>, то Б. дома не оказалось, её сын Б. показал ему голубятню и сказал, что без мамы не даст голубей. Они обменялись номерами телефона, и он ушел. Затем он созвонился с Б. и они договорились обменяться голубями. Через некоторое время он встретился с Б. обменялся с нею голубями. ДД.ММ.ГГГГ он также созвонился с Б. и предложил ей забрать голубей, так как ей некогда ими заниматься, но не расслышал дала она ему разрешение забрать голубей или нет. После разговора с Б. он пошел к ней, входная калитка была замкнута, он перелез через калитку, подошел к голубятнику и из голубятника забрал пару белых голубей породы «Бакинцы», пару голубей породы «Благодарненские», красного цвета, и пару рябых голубей породу которых не знает. Вину в содеянном признает полностью, просит прошения у потерпевшей, раскаивается просит суд строго его не наказывать

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Б. суду сообщила, что голубей она разводит с детства для души. У неё содержатся голуби различных пород. Все голуби разбиты по парам, голубь и голубка, каждой породы. Голубей она содержит в голубятнике. В апреле 2017 года она временно проживала у свой дочери И., но каждый день в её домовладении бывал её сын Б., который ухаживал за голубями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил, ФИО1 и они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ и обменяться голубями. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к ней домой пришел ФИО1, она завела его во двор и показала голубей. Она дала ФИО1 голубя «Ташкенской породы», и чубатую голубку «Бакинской» породы. ФИО1 Н забрал голубей и ушел. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и предложил, чтобы она отдала ему всех голубей, пока она находится в плохом состоянии, и пока она не проживает в своем домовладении. На данное предложение она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил её сын Б. и сообщил, что половина голубей отсутствует в голубятнике. После этого она приехала домой и обнаружила, что у неё пропали голуби «Бакинской» породы (чубатые) в количестве 2 штук белого окраса, «Узбекской -ташкентской» породы в количестве 2-х штук один с черно-белым оперением а второй с коричнево-белым оперением (мраморный), и два голубя «Благодарненской» породы в количестве 2-х штук, с оперением белого с коричневым окрасом, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о краже. Она была ознакомлена с объявлениями о продаже голубей и справкой следователя, согласно которой среднерыночная стоимость одного голубя «Бакинской породы» составляет 600 рублей, среднерыночная стоимость одного голубя «Узбекской – ташкентской» породы составляет 1666,67 рублей, и среднерыночная стоимость одного голубя «Благодарненской» породы составляет 1666,67 рублей. С указанной в справке расчете стоимостью голубей она согласна. Таким образом, в связи с хищением принадлежащих ей голубей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7866,68 рублей который для неё является значительным так как размер её пенсии составляет 7975 рублей. Похищенные голуби ей возвращены, настаивает на строгой мере наказания. 

Свидетель Б. суду сообщил, что приходится сыном потерпевшей Б. В своем подсобном хозяйстве его мать содержит голубей породы «Павлины», «Благодарненские», «Бакинские», и «Ташкентские». ДД.ММ.ГГГГ у него умер брат и мать некоторое время проживала у его сестры, а он в то время сожительствовал с женщиной и проживал у неё. Каждый день он приезжал в домовладение матери, где ухаживал за голубями матери. Примерно в 20-х числах апреля в домовладение матери пришел ФИО1 сказал что он разводит голубей и попросил показать голубей. Он показал ему голубей и дал телефон своей матери. Затем вечером того же дня он позвонил матери и та ему сказала что ей уже звонил Николай и они уже договорились встретиться и обменяться голубями. Потом он со слов матери узнал, что она встречалась с Николаем и они обменялись голубями. Затем ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в домовладении матери, где покормил голубей, закрыл их и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов приехал к домовладение матери и обнаружил что голубятня открыта и пропали голуби. Он позвонил матери и сообщил о случившемся. Когда мать приехала то сказала что не хватает 6 голубей, двух «бакинских», двух «Благодарненских» и двух «Ташкентских». После этого мать позвонила в полицию.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля П. следует, что она сожительствует с ФИО1 В настоящее время она нигде не работает, на жизнь зарабатывает вместе со своим сожителем Николаем случайными заработками по строительству. ФИО1 в подсобном хозяйстве занимается разведением голубей. Ей известно, что Николай познакомился с какой то бабушкой по имени В. , фамилии она ее не знает. Николай с данной бабушкой менялся голубями примерно в конце апреля. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Николай созвонился с Б.. В ходе телефонного разговора она слышала, как Н. просил у Б. взять голубей, но какой ответ она дала Николаю она не знает, так как не слышала. Затем после того как Н. поговорил с Б., сказал что пошел за голубями. Примерно через 40 минут Николай вернулся, с собой принес коробку, в которой были голуби, в каком количестве она не знает. Коробку с голубями Николай поставил в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории их домовладения. Откуда Николай взял голубей и куда ходил ей не известно, так как Николай ей не рассказывал. Затем на следующий день утром к ним домой приехали сотрудники полиции стали расспрашивать Николая по поводу голубей, на что Николай говорил, что он поменялся, но потом приехала бабушка, которая как она поняла, оказалась Валентиной Ивановной и которая сказала что не разрешала Николаю брать голубей, и после этого Николай выдал сотрудникам полиции голубей которые забрал у Б.. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Б. указала на место, откуда были похищены принадлежащие ей голуби, и была изъята квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал голубей в количестве 6 штук которых похитил у Б.( л.д. 15-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого была осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 57-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Б. были изъяты один голубь «бакинской» породы с оперением белого окраса, два голубя «ташкентской» породы, с оперением черно-белого окраса и с оперением коричнево-белого (мраморного) окраса, и два голубя «благодарненской» породы с оперением бело-коричневого окраса которые похитил ФИО1(л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены один голубь «бакинской» породы с оперением белого окраса, два голубя «ташкентской» породы, с оперением черно-белого окраса и с оперением коричнево-белого (мраморного) окраса, и два голубя «благодарненской» породы с оперением бело-коричневого окраса изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б.(л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО1 указал место где он ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес> и указал место откуда он похитил голубей принадлежащих Б. (л.д. 85-88). 

- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, в котом она просит привлечь к ответственности неизвестного ей лицо которое в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения хозяйственной постройки расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ей голубей в количестве 6 штук. л.д. 6

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1567 в котором он признался в совершенном им преступлении а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел на 

<

адрес> откуда из голубятника забрал 6 штук голубей, пару белых бакинских, пару красных Благодартненских, другую пару 3-ю он не знает пароду. После чего он их принес домой и посадил в сарай по 

<

адрес>. л.д. 22

Оценивая показания потерпевшей Б., свидетелей Б. и 

П. суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы. 

Кроме того, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинуи квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, работает по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сожительствует, ущерб возместил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

Поскольку наказание в виде штрафа в доход государства по приговору Ставропольского краевого суда от 22.04.2004 года, в редакции постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2011 года не исполнено, не взыскано 145169 рублей 90 копеек, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 145169 рублей 90 копеек.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 145169 рублей 90 копеек исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>», являться на регистрацию в указанную инспекцию и не менять место жительства без уведомления начальника Филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>». 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В.Неумывакина