22RS0066-01-2025-002375-31

Дело №1-303/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Одерове К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Харькиной Е.В., 

защитника - адвоката Прокопьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации иностранных граждан по месту пребывания, и желая этого, преследуя корыстный интерес, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (далее по тексту Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ), фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч.1 ст.21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставил документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, ФИО1 предоставил документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> иностранного гражданина С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности уполномоченных должностных лиц осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного и регистрационного учетов и их передвижением по территории Российской Федерации

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Указанное преступление является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 

<

данные изъяты> работает неофициально на стройке, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не зарегистрирован, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в качестве признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он сообщал информацию об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных граждан, 

<

данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает и доказательств их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Действиями ФИО1 по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.

Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывают национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.

ФИО1 было совершено преступление, при совершении которого он в общей сложности незаконно поставил на учет 2-х иностранных граждан, тем самым, лишил государственные органы возможности контроля за ними и их деятельностью на территории Российской Федерации.

Указанное преступление представляет повышенную общественную опасность, так как связано с фактами организации незаконной миграции на территории Российской Федерации, при том, что государством принимаются дополнительные механизмы противодействия организации незаконной миграции и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в принятии Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» усиливающего наказание за такие преступления.

Таким образом, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совершившего впервые преступление средней тяжести, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая семейное положение подсудимого, его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, с обязательным возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения в качестве основного наказания за преступление штрафа суд не усматривает, учитывая санкцию статьи, имущественное положение подсудимого, имеющего доход в размере около 20000 руб. с его слов, и возможность получения им заработной платы или иного дохода, показавшего об отсутствии официального трудоустройства, небольшом заработке, наличии на иждивении супруги, которая не работает, 

<

данные изъяты>, и что его взыскание может существенно отразиться на их материальном положении.

Также суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как ранее пришел к выводу об исправлении подсудимого без реального отбывания лишения свободы, кроме того, ФИО1 работает, хотя и неофициально, содержит свою семью, участвует в воспитании детей и замена наказания на принудительные работы, которые необходимо отбывать реально, может негативно отразиться на воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Асракулов не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства освободить.

Вещественные доказательства: 1) 1.1 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х. , 1.2 копия паспорта на имя Х. , 1.3 копия нотариально заверенного перевода паспорта на русский язык, 1.4 копия миграционной карты на имя Х. , 1.5 копия вида на жительства на имя Х. , 1.6 копия паспорта на имя ФИО1 , 1.7 копия выписки из ЕГРН; 2) 2.1 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя С. , 2.2 копия паспорта на имя Х. , 2.3 копия паспорта на имя С. , 2.4 копия нотариально заверенного перевода паспорта на русский язык, 2.5 копия миграционной карты на имя С. , 2.6 копия паспорта на имя ФИО1 , 2.7 копия выписки из ЕГРН.; 3) 3.1 распечатка с электронной базы ОВМ на 1 листе - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев