Дело 2а-2968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Цимарно М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего помощника 

прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2,

при секретаре Шишенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Биробиджане дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм Тепло» к прокуратуре Биробиджанского района Еврейской автономной области о признании незаконными действий,-

У с т а н о в и л:

ООО «Валдгейм Тепло» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Биробиджанского района о признании незаконными действия, совершенные в период с 28.01.2015 по 27.10.2017 в отношении ООО «Валдгейм-Тепло» о предоставлении еженедельно не позднее 14 часов 00 минут в среду в прокуратуру Биробиджанского района информации о задолженности по заработной плате перед работниками. Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой Биробиджанского района в адрес ООО «Валдгейм Тепло» направлен запрос № от 19.05.2016 в связи с заданием прокуратуры области от 09.02.2015 года №7-21-2015/308 «Об исполнении трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на своевременную и в полном объёме оплату труда», руководствуясь статями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» еженедельно не позднее 14 часов 00 минут в среду начиная с 19.05.2016 направлять в прокуратуру Биробиджанского района информацию о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло». Представлять запрашиваемую информацию необходимо по форме, прилагаемой к настоящему запросу таблице, за подписью генерального директора указанных организаций. Ответ представить на электронную почту prok-bir-ray@mail.ru либо по средствам факсимильной связи на тел. 

<

***>, с досылкой по почте (либо нарочно). Ранее информация предоставлялась по аналогичному запросу № от 31.12.2014 следовательно, с 28.01.2015 по 27.10.2017 общество предоставляет еженедельно по средам в прокуратуру Биробиджанского района информацию о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло», что подтверждается скриншотами страниц электронной почты общества и информационными листами. При не предоставлении сведений в срок Общество наказывается по ст. 17.7 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. (Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2016 №). Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на спокойную оперативно-хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ. Исходя из положений трудовых договоров, выдача заработной платы на предприятии осуществляется через кассу предприятия, либо по письменному заявлению работника может перечисляться на указанный им расчётный счёт в банке два раза в месяц: 29 числа каждого месяца окончательный расчет за предыдущий месяц и аванс 15 числа каждого месяца, установленными правилами внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 136, 236 ТК РФ прокуратура запрашивает информацию о задолженности по заработной плате перед работниками еженедельно, четыре раза в месяц. Просят суд признать незаконными действия административного ответчика - Прокуратуры Биробиджанского района, совершенные в период с 28.01.2015 по 27.10.2017 в отношении ООО «Валдгейм Тепло» о предоставлении еженедельно не позднее 14 часов 00 минут в среду в прокуратуру Биробиджанского района информации о задолженности по заработной плате перед работниками; привести запрос в соответствие с трудовым законодательством.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что считает, что прокуратура нарушает их права, так как они 4 раза в месяц предоставляют информацию. Считают, что информацию они должны предоставлять не более двух раз месяц, поскольку заработная плата выплачивается 15 и 29 числа. Интересы общества нарушаются с мая 2016 года и считает, что действия длящиеся.

Представитель административного ответчика прокуратуры Биробиджанского района ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала. Суду пояснила, что прокуратурой Биробиджанского района в адрес административного истца направлен запрос 19.05.2016 в связи с заданием прокуратуры области от 09.02.2015 в части соблюдение прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда. Согласно запроса необходимо еженедельно не позднее 14 часов в среду предоставлять информацию в прокуратуру о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло». В течение года данная информация предоставлялось обществом. Из информации было установлено, что по мере поступление денежных средств заработная плата выплачивалась. Считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения суд.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона " О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу ст. 6 Федерального закона " О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.21 Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу ч.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом " О прокуратуре РФ" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2015 года прокуратурой ЕАО направлено задание в прокуратуру Биробиджанского района о предоставление докладных записок об исполнении трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда.

19.05.2016 года, в связи с заданием прокуратуры области от 09.02.2015 «Об исполнение трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда» в адрес генерального директора ООО «Валдгейм Тепло» Гурского С.В. прокурором района Старовойтовой С.Л. направлен запрос о предоставление информации о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло» еженедельно не позднее 14 часов 00 минут в среду начиная с 19.05.2016. 

Постановлением прокурора Биробиджанского района ЕАО Старовойтовой С.Л. в отношении ООО «Валдгейм Тепло» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которого общество умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, а именно во исполнение задания прокуратуры ЕАО от 30.12.2014 прокуратурой Биробиджанского района ЕАО в адрес ООО «Валдгейм Тепло» направлен повторный запрос от 19.05.2016 о предоставлении еженедельно не позднее 14 часов в среду, начиная с 19.05.2016, информации об имеющейся задолженности по заработной плате. От юридического лица 15.06.2016 поступил ответ о том, что общество запрашиваемую информацию еженедельно предоставлять не имеет возможности, поскольку главный бухгалтер находится в отпуске.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2016 ООО «Валдгейм Тепло» признано виновным в совершении административным правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в силу указанных выше законоположений, информация, содержащая сведения о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло» запрашивается прокурором в целях защиты конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В судебном заседании установлено, что во исполнения указанного запроса прокуратуры Биробиджанского района от 19.05.2016 ООО «Валдгейм Тепло» предоставляется информация о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм Тепло» еженедельно по средам с 28.01.2015 по настоящее время.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований ст.ст. 136, 236 ТК РФ прокуратура запрашивает информацию о задолженности по заработной плате перед работниками еженедельно, четыре раза в месяц, суд считает не состоятельными, поскольку прокурор наделен законом самостоятельными полномочиями по определению сроков им периодичности истребования необходимых документов в ходе осуществления прокурорского надзора.

Таким образом, оспариваемый административным истцом запрос, направленный прокурором Биробиджанского района Старовойтовой С.Л. 19.05.2016 года в ООО «Валдгейм Тепло», в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных причин, без нарушения прав заявителя, поэтому оснований для признания незаконными действия прокуратуры Биробиджанского района, совершенные в период с 28.01.2015 по 27.10.2017 в отношении ООО «Валдгейм Тепло» о предоставлении еженедельно не позднее 14 часов в среду в прокуратуру Биробиджанского района информации о задолженности по заработной плате перед работниками не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный иск подан 02.11.2017. Запрос в ООО «Валдгейм Тепло» направлен прокурором Биробиджанского района Старовойтовой С.Л. 19.05.2016 года. Данный запрос административным истцом был получен 25.05.2016 г. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав 25.05.2016 (дата получения запроса), административное исковое заявление подано в суд 02.11.2017, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный нормами действующего законодательства для оспаривания действий должностного лица.

При указанных выше обстоятельствах, административный иск ООО «Валдгейм Тепло» к прокуратуре Биробиджанского района ЕАО о признании незаконными действий удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, ст.ст. 174-181 КАС РФ, 

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм Тепло» к прокуратуре Биробиджанского района Еврейской автономной области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно