РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием представителя истца ФИО6 (на основании доверенности), ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в долг на срок № месяц от суммы займа. Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является комната по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик более № месяцев не выполняет свои обязательства по возврату займа. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущества в размере 190 000 рублей 01 коп., взыскать проценты за пользование займом в размере 83 651 руб. 33 коп., штраф за просрочку уплаты процентов по займу в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ком. 8, общей площадью 18,1 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 313 651 руб. 34 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО3 и ФИО1 по делу произведена замена истца ФИО3 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

В ходе судебного разбирательства сторона истца свои исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 190 000 руб. 01 коп., проценты за пользование займом в размере 83 651 руб. 33 коп., неустойку в размере 40 000 руб., уменьшенную истцом в одностороннем порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- комнату №, расположенную в 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 313 651 руб. 34 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленным полномочиями. Суд в порядке ст.48 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что относительно взыскания с нее суммы основного долга не возражает, полагает, что сумма заявленных истцом процентов пользования займом и сумма неустойки является завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер процентов и неустойки, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просила истцу отказать, возражала против требований истца об обращении взыскания на комнату, мотивируя тем, что она проживает в данной комнате с двумя несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с учетом процентов (п.1.1 договора), сумма займа предоставляется заемщику на № (п.1.2 договора), заем предоставляется заемщику под проценты из расчета № месяц от суммы займа (п.1.3 договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь комнаты 

<

адрес>м. 

Согласно имеющейся на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ отметке, данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подвержен распиской, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. и не отрицался ответчиком в ходе судебного разбирательства

При таких обстоятельствах договор займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул. 

Факт нахождения расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно графику погашения платежей, являющемуся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась производить выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, указанного в графике погашения платежей. 

В судебном заседании установлено и как следует из пояснений сторон, а также из представленных стороной ответчика оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 производила три выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2 (п.1.1 договора), что права (требования), принадлежавшие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать: сумму основного долга в размере 200 000 руб., а также сумму процентов и неустойки за пользование займом. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что не возражает против замены истца ФИО3 на ФИО1 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 651 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга - 190 000 руб. 01 коп., проценты за пользование займом - 83 651 руб. 33 коп., неустойка – 40 000 руб., уменьшенная истцом в одностороннем порядке.

Довод ответчика о завышенности размера заявленных истцом процентов за пользование займом, суд находит необоснованным, поскольку условие о размере процентов по договору займа в размере 3% в месяц от суммы займа сторонами было согласовано, данное условие стороной ответчик оспорено в установленном порядке не было, представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом был проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить заявленный истцом размер неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами до 5000 руб.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 651 руб. 33 коп. (190 000 руб. + 83 651,33 руб. + 5000 руб.).

Также сторона истца обратилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены комнаты, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в размере 313 651 руб. 34 коп. 

Согласно материалам регистрационного дела комната № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у ответчика ФИО2

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившейся с заявленной истцом залоговой стоимостью заложенного недвижимого имущества, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено ФИО8».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость комнаты, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составляет 510 000 руб. 

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, научность и обоснованность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства залоговой стоимости спорного недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма основного долга и сумма процентов ответчиком истцу не возвращена, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 651 руб. 33 коп., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, и считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № от оценки, что составляет 408 000 руб. 

При обращении взыскания на комнату, принадлежащую ответчику, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 принадлежит № в жилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дачный район Подсинее, массив Дачник, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ст.ст. 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. (консультация, представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств ФИО6 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обобщая изложенное и учитывая представленные доказательства, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание в суде первой инстанции), в которых принимала участие представитель истца ФИО1. – ФИО6, возражения ответчика, объема выполненной работы, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, суд приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО3 на оплату услуг представителя, не могут быть удовлетворены судом, поскольку ФИО3 как стороны выбыл участия в деле в связи с заменой на ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 336 руб. 51 коп. руб. (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 651 рубля 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 336 рублей 51 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 408 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.