Дело № 1-21/2020 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ермаковой А.О., помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО5, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 

А.Д., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 по 30 июня 2019 года, ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь около 

<

адрес>, в ходе выполнения земельных работ по поиску черного металла, в нарушение ст.ст. 9, 9.1 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», найдя восемь патронов являющихся боеприпасами для пехотной винтовки 

<

...> и их аналогов; пулеметов 

<

...> и др., изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы, перенес их в находящийся в его пользовании дом, расположенный по 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до их обнаружения 22 января 2020 года в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.

Также, 14 ноября 2019 года, около 20 часов 30 минут, ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт, имеющегося у него в распоряжении наркотического средства - каннабис (марихуана), ранее незаконно им приобретенного путем сбора, в период с 21 по 22 сентября 2019 года, на пустыре, расположенном на расстоянии 500 метров от с. Гапонова Севского района Брянской области, в качестве угощения, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №13 Н.Н.», действующему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> грамма, что в соответствии с размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным для данного вида наркотического средства.

Кроме этого, в период с 05 по 10 октября 2019 года, ФИО5, заведомо зная о том, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта для употребления путем курения, незаконно приобрел путем сбора на пустыре, расположенном на расстоянии 500 метров от с. Гапонова Севского района Брянской области дикорастущие растения конопли и принес их на территорию, находящегося в его пользовании домовладения, расположенного по 

<

адрес> где высушил и измельчил, после чего приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

...> грамма незаконно хранил до 22 января 2020 года в сарае указанного домовладения до его обнаружения в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. Количество наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

...> грамма согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО5, виновным себя признал и показал в судебном заседании, что патроны он нашел летом на огороде своего 

<

адрес>, где копал черный металл и положил у себя дома, возле печки. Сбывать патроны он не собирался.

В сентябре 2019 года около с. Гапонова он собирал коноплю для личного употребления, так как у него периодически очень сильно болит голова, он ее употреблял как обезболивающее, куда-либо распространять не собирался. В ноябре 2019 г. по 

<

адрес> он сбыл марихуану Свидетель №13 потому, что Свидетель №13 Н.Н. просил у него коноплю. Сначала он Свидетель №13 не давал ее, но Свидетель №13 Н.Н. его уговаривал очень долгое время, и когда Свидетель №13 Н.Н. пожаловался на головные боли, ему стало жалко, он подумал, что может быть у Свидетель №13 также болит голова и он поделился ею с Свидетель №13, предварительно покурив каннабис вместе с Свидетель №13 Больше он никого не угощал. 

В ноябре 2019 года в 

<

адрес> он измельчил коноплю, которую собрал, насыпал в пакетик, чтобы ему хватило пару раз покурить для избавлении от головной боли.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, сотрудник МО МВД России «Севский», показал, что им была получена информация от конфиденциального источника в сентябре-октябре 2019 года о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков. 14.11.2019 г. проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» по приобретению наркотических средств, при этом велась аудио, видеозапись. В мероприятии участвовал человек под псевдонимом Свидетель №13 Н.Н., который согласился на добровольной основе выступить приобретателем наркотического средства – марихуаны, так же участвовали двое понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 В 19 часов 00 минут в присутствии понятых, он досмотрел покупателя у себя в кабинете, при этом ничего запрещенного у Свидетель №13 обнаружено не было. Где-то в 19 часов 15 минут они сели в служебный автомобиль, на котором осуществлялся выезд в с. Гапонова, никаких запрещенных предметов, денежных средств в автомобиле не было. В 19 часов 40 минут они приехали в с. Гапонова, автомобиль остановился около 

<

адрес> Свидетель №13 повторно досмотрел, у которого ничего обнаружено не было. Свидетель №13 Н.Н. заранее договаривался с ФИО5 об этой встрече на остановке. Свидетель №13 Н.Н. выдвинулся на остановку около 19 час. 45 мин., около 21 часа 00 мин вернулся. В это время он с понятыми находился в машине. Когда Свидетель №13 Н.Н. пришел, то выдал сверток из бумаги, лист в котором находилась масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. Он это осмотрел в присутствии понятых, изъял, положил в пакет и опечатал, поставили подписи. Досмотрел еще раз Свидетель №13, у которого ничего запрещенного с собой не было. После этого они поехали в отдел, где был составлен акт проведения осмотра, отобраны объяснения. Свидетель №13 Н.Н. рассказал, как все происходило. Свидетель №13 Н.Н. и ФИО5 встретились на остановке. ФИО5 пригласил Свидетель №13 зайти в дом в №, где поговорив, ФИО5 предложил Свидетель №13 выйти покурить. Когда они вышли курить, ФИО5 достал бумагу и из стеклянной банки насыпал наркотическое средство, сказал, что это марихуана хорошего качества, и что у него хранится здесь несколько видов и что Свидетель №13 Н.Н. может к нему обращаться, он может отсыпать другого вида. ФИО5 отсыпал Свидетель №13 наркотического средства, которое Свидетель №13 Н.Н. положил в карман. Потом Свидетель №13 Н.Н. пришел к машине.

22.01.2020 г. он участвовал в проведении обыска по 

<

адрес> Перед обыском Свидетель №7 спросил у ФИО5 имеются ли запрещенные вещества, оружие, наркотики или что-то другое. ФИО5 пояснил, что он ничего такого не хранит. В ходе обыска в сарае был найден пакет с массой зеленого цвета. Далее в жилище в коридоре обнаружили приспособление для курения. В доме возле печки, в кастрюле, лежало 24 патрона. 

Свидетель Свидетель №7, сотрудник МО МВД России «Севский», в судебном заседании показал, что 22.01.2020 г. по поручению следователя был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 было предложено выдать наркотические средства, запрещенные предметы, на что ФИО5 пояснил, что в данном домовладении ничего не имеется. Далее в ходе обыска, надворных постройках, в сарае был обнаружен полимерный пакет, в котором имелась растительная масса. В прихожей было обнаружено приспособление для курения наркотических средств. В жилище они обнаружили за печкой в кастрюле патроны со времен Великой Отечественной Войны, все это было опечатано и отправлено на экспертизу. 

В суде свидетель Свидетель №8, сотрудник МО МВД России «Севский», показал, что 22.01.2020 г. он совместно с другими сотрудниками по постановлению следователя прибыли к ФИО5 в с. Гапонова Севского района по 

<

адрес> Свидетель №7 зачитал ФИО5 постановление, предложил выдать добровольно наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО5 ответил, что у него ничего нет. После чего они приступили к обыску, и обнаружили в сарае пакет с массой растительного происхождения, в коридоре дома обнаружили устройство для курения, в дальнейшем на кухне возле печки в кастрюле лежал пакет, в нем находились 24 патрона.

Свидетель Свидетель №9, сотрудник МО МВД России «Севский», в суде показал, что согласно постановлению следователя был проведен обыск по 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре нашли прибор для курения, в доме нашли патроны, в надворных постройках обнаружили марихуану в свертке.

Свидетель «Свидетель №13 Н.Н.» допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал в судебном заседании, что он 14.11.2019 г. согласился принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства. ФИО5 знает с середины октября 2019 года, познакомились в кругу общих знакомых. Несколько раз в кругу общих знакомых ФИО5 угощал их марихуаной, инициатором угощения был ФИО5, который предлагал употребить наркотическое вещество. Около 19 час. 20 мин. они на служебной автомашине выдвинулись в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и около 19 час. 40 мин. остановились около 

<

адрес>. Он встретился с ФИО5 в с. Гапонова на остановке. ФИО5 пригласил его к себе домой, где ФИО5 предложил ему употребить наркотическое вещество. После употребления, ФИО5 предложил ему взять наркотическое средство с собой и отсыпал в бумажку. После этого он передал наркотическое вещество сотруднику полиции, который составил соответствующий документ при понятых о передаче, также его обыскали. Потом в отделе полиции составили необходимые документы. ФИО5 о том, что у него болит голова, он не говорил, головных болей у него не было.

В судебном заседании свидетель «Свидетель №12» допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, что примерно в 2018 году в г. Севске, Брянской области, в компании общих знакомых он познакомился с ФИО5, который проживает в 

<

адрес>. В августе 2019 года, а также середине сентября и конце октября 2019 года, точные даты он в настоящее время не помнит, около 3-х раз ФИО5 угощал его на улице в с. Гапонова наркотическим средством - каннабис (марихуана). Сам он наркотические средства, приобретенные у ФИО5, никому не сбывал, а только лично потреблял их.

Свидетель Свидетель №10 и свидетель Свидетель №11, каждый в отдельности, в суде показали, что 14.11.2019 г. около 19 часов 00 минут, сотрудник полиции попросил их поучаствовать понятыми. Они согласились. Они пошли в отдел полиции, где Свидетель №6 обыскал Свидетель №13, и сказал, что будет проводиться негласное видео, аудио съемка. Потом на улице Свидетель №6 обыскал автомобиль, еще раз обыскал Свидетель №13 Они сели в машину и поехали в 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>. Свидетель №13 Н.Н., после того как его Свидетель №6 еще раз обыскал, пошел в сторону автобусной остановки. Когда Свидетель №13 Н.Н., принес бумажный сверток, в котором была мелкая зеленая растительная масса, Свидетель №6 сверток опечатал, они расписались и поехали в отдел полиции, где Свидетель №6 переписал видео, составил документы. Свидетель №13 Н.Н. пояснил, что ФИО5 предложил ему покурить марихуану. Во дворе ФИО5 насыпал с банки в бумагу марихуану, они покурили, прошли опять в дом. ФИО5 сказал, что если ему нужна будет марихуана, он может обращаться. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО5 в с. Гапонова. ФИО5 предложили добровольно выдать запрещенные в доме хранящиеся предметы, то есть боеприпасы, оружие. ФИО5 ответил, что такого в доме нет. После этого в надворной постройке был найден пакет с измельченной зеленым цветом массой. Под лавкой была найдена курительная бутылка. В доме возле грубки, в кастрюле были обнаружены патроны 24 штуки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что, что он 22.01.2020 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО5 расположенного по 

<

адрес> В ходе проведения обыска, в жилом помещении в доме было обнаружено устройство для курительной смеси, 24 патрона.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в доме расположенном по 

<

адрес>, прошел обыск, в ходе которого нашли что-то типа марихуаны, и еще что-то в мешочке. Этот дом ФИО5 использует для проживания и отдыха с лета 2019 года. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО1 от ДАТА, согласно которого 22 января 2020 года, в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 40 мин., в ходе проведения обыска в доме, находящемся в пользовании ФИО5, расположенного по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты двадцать четыре 

<

...> патрона являющиеся боеприпасами. Восемь патронов пригодны для стрельбы, остальные шестнадцать - неисправны, (т. 1 л.д. 152).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА сотрудника МО МВД России «Севский» Свидетель №7, согласно которого 14 ноября 2019 года около 20 час. 29 мин., ФИО5 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл гражданину, действующему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом Свидетель №13 Н.Н наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

...> грамма (т. 1 л.д. 7).

Протоколом обыска от ДАТА, согласно которого в доме, расположенного по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пакет с измельченной растительной массой, двадцать четыре 8 мм 

<

...>», приспособление для курения (т. 1 л.д. 104-111).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены двадцать четыре 8 мм (

<

...>», изъятые в ходе обыска ДАТА (том № л.д. 174).

Заключением эксперта №э от ДАТА, согласно которому представленные на исследование двадцать четыре 

<

...>», являются боеприпасами для пехотной винтовки 

<

...> и их аналогов; пулеметов 

<

...> и др. изготовлены заводским способом. Восемь патронов пригодны для стрельбы, остальные шестнадцать - неисправны, (т.2 л.д. 54-55).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 12-13).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, в отношении ФИО5 (т 1. л.д.14-15).

Актом осмотра предметов для проведения ОРМ от ДАТА согласно которому ДАТА в 19 час. 00 мин. произведен осмотр гражданина «Свидетель №13» который будет выступать в качестве лица, приобретающего наркотическое средство - каннабис (марихуана) в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО5 (т. 1 л.д. 16).

Актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА согласно которого ДАТА около 20 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ФИО5 находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> грамма, «Свидетель №13» (т. 1 л.д. 17-19).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДАТА, согласно которого ДАТА в 21 час 00 мин., гражданин «Свидетель №13 Н.Н.», добровольно выдал бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8.4 грамма, которое сбыл ФИО5 (т.1 л.д. 20).

Справкой об исследовании №и от ДАТА, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества постоянной массы составляет 8,4 г. (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому, был осмотрен компакт диск с находящейся на нем видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», проводившегося ДАТА в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 

<

...>., бумажный сверток, которые ФИО5 сбыл в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДАТА (т. 1 л.д. 137).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому были осмотрены постановление о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, акт осмотра предметов для проведения ОРМ от ДАТА, акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, акт добровольной выдачи наркотических средств от ДАТА, Справка об исследовании №и от ДАТА (т. 2 л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено приспособление для курения, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> г. изъятые ДАТА в ходе проведения обыска у ФИО5 (т. 1 л.д. 140).

Заключением эксперта №э oт ДАТА, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества до постоянной массы, составляет 8,3 г. (т. 2 л.д. 32-34).

Заключение эксперта №э от ДАТА согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДАТА, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства, определенная после высушивания, составляет 23,09 г. На внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого ДАТА, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представилось возможным, так как на предмете-носителе по находилось в недостаточном количестве (т. 2 л.д. 44-45).

Видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» проводившийся ДАТА в отношении ФИО5 на компакт -диске DVD-R (т. 1 л.д. 80-81).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы защитника о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он сбыл марихуану Свидетель №13 потому, что Свидетель №13 Н.Н. просил у него коноплю, уговаривал очень долгое время, жаловался на головные боли, больше он никого не угощал, поскольку данные показания опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля «Свидетель №13» о том, что у него болит голова, он не говорил ФИО5, головных болей у него не было. ФИО5 предложил ему взять наркотическое средство с собой и отсыпал, в 2019 г. ФИО5 несколько раз в кругу общих знакомых угощал их марихуаной, инициатором угощения был ФИО5, а также показаниями свидетеля «Свидетель №12» о том, что в 2019 г., около 3-х раз ФИО5 угощал его наркотическим средством - каннабис (марихуана), не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как они давали подробные и последовательные показания о событиях, которые им стали известны, добровольно, без какого-либо давления, что подтверждается показаниями специалиста ФИО2

Доводы защитника о том, что ФИО5 спровоцировали на передачу наркотического вещества, не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено наличие умысла у ФИО5 направленного на незаконный оборот наркотических средств, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и других лиц, привлеченных на добровольной основе, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, «Свидетель №13», «Свидетель №12», Свидетель №10, Свидетель №11, видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент». Сотрудники правоохранительных органов и других лиц, привлеченных на добровольной основе при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Все показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО5 Убедительных сведений о том, что между ФИО5 и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Доводы защиты о том, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из оборота, не состоятельны, поскольку согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов;

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА ФИО5 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности в настоящее время. ФИО5 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ. Подэкспертный не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации ( т.2 л.д. 22-23).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО5, который иногда покуривал из-за того, что у ФИО5 часто болела голова, как только она заболит, покурит, и боль проходила. ФИО5 ездил в больницу, хотел пройти невропатолога. Охарактеризовал ФИО5 как отзывчивого, помогающего во всем.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 охарактеризовала своего сына ФИО5 как отзывчивого, помогающего во всем односельчанам.

Свидетель ФИО3, заведующая ФАПОМ в с. Гапонова, в суде показала, что знает ФИО5 с детства, он очень добрый, отзывчивый, трудолюбивый, по любой просьбе он никогда не отказывал не только ей, но и остальным жителям села. ФИО5 обращался к ней с головными болями. 

В суде свидетель ФИО4 показал, что ФИО5 знает с рождения, который уважительно относится к старикам, всегда поздоровается, придет на помощь, никогда не берет деньги за помощь. ФИО5 мягкий, безотказный человек. 

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО3, ФИО4, ходатайства Доброводской сельской администрации, ходатайства жителей с. Гапонова подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется положительно, ходатайство Доброводской сельской администрации, ходатайство жителей с. Гапонова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей пожилого возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенный уголовным законом к категориям средней тяжести, особо тяжким, небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что ФИО5 угостил «Свидетель №13» марихуаной, не получив за это какой-либо материальной выгоды, а также учитывая размер наркотического средства и его вид, данные о личности осужденного, в том числе признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и достаточными для назначения ФИО5 наказания по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Учитывая количество боеприпасов и размер наркотического средства обнаруженных при обыске 22 января 2020 года, суд не находит оснований для применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом материального положения и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО5 наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- двадцать четыре 

<

...> патрона, восемь из которых пригодны для стрельбы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> г, приспособление для курения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить;

постановление о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, акт осмотра предметов для проведения ОРМ от ДАТА, акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, акт добровольной выдачи наркотических средств от ДАТА, справка об исследовании №и от ДАТА, компакт-диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве, по назначению следователя в сумме 

<

...> рублей, по назначению суда в сумме 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

В.И. Рухмаков В.И. Рухмаков