№ 2-1332/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Р. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд к Р. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 059 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Р. на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил Р. кредит: кредитный лимит – 125 000 рублей, процентная ставка – 22,50% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл Р. банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Р. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 924 календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга составила 101 059 рублей 09 копеек. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. ООО «Кредит Инкасо Рус» предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Р. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (агент). Все права и обязанности агента по договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению Р. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, Р. представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в требованиях ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Р. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 059 рублей 09 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. В соответствии с расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В приказном производстве взыскатель просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № и просила рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор.

Р. просила банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Данные о кредите» настоящего заявления на открытый ей банковский специальный счет.

В разделе «Данные о кредите» указаны параметры кредита: сумма кредита – 125 000 рублей, срок – 36 месяцев; ставка – 22,5 % годовых; ежемесячный взнос – 

<

данные изъяты> рубля; дата ежемесячно взноса – 

<

данные изъяты> число каждого месяца; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Р. указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Кроме того Р. выразила желание присоединится к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» со следующими условиями: наименование страховой организации – ЗАО «СК «Резерв»; выгодоприобретатель – банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления; страховая сумма – соответствует сумме кредита; плата за присоединение к страховой программе – 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Таким образом, стороны в договоре предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ определили размер кредита, сроки и порядок его возврата, процентную ставку за пользование кредитом, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 125 000 рублей был предоставлен Р.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедентом ПАО «Восточный экспресс банк» переданы, а цессионарием ООО «Кредит Инкасо Рус» приняты права требования к Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах право требования по взысканию с Р. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус».

ООО «Кредит Инкасо Рус» заявлено требование о взыскании с Р. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 

<

данные изъяты>.

Ответчиком Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям договора предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ Р. приняла на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными платежами: срок – 36 месяцев; ставка – 22,5 % годовых; ежемесячный взнос – 

<

данные изъяты> рубля; дата ежемесячно взноса – 

<

данные изъяты> число каждого месяца; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту был внесен Р. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 059 рублей 09 копеек. Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Р. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 059 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что последний платеж по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету был внесен Р. ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ (в дату очередного платежа по кредиту, который не был внесен заемщиком), следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с учетом даты внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ окончательной датой погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Р. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Р. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 059 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 18 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1332/2021

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А. 

УИД 70RS0005-01-2021-001346-43