<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-2626/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФГБОУ ВО «ДГПУ» ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в РД – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным предписания от 16.11.2016 № 7-330-16-ОБ/21/91/3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ «ДГПУ») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее – ГИТ в РД) о признании незаконным предписания от 16.11.2016 № 7-330-16-ОБ/21/91/3.

В обоснование иска указано на то, что ГИТ в РД 16.11.2016 в адрес ФГБОУ «ДГПУ» вынесено предписание № 7-330-16-ОБ/21/91/3, согласно которому приказ ФГБОУ «ДГПУ» № 151-К/4 от 24.08.2016 признан неправомерным в части прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО4 Административный истец полагает, что обжалуемое предписание носит незаконный характер, поскольку данное предписания вынесено с превышением ГИТ в РД своих полномочий. Признание незаконным и отмена приказа об увольнении будет означать восстановление ФИО3 на работе, тем самым ГИТ в РД по существу разрешен индивидуальный трудовой спор. Кроме того, заявление ФИО3 подано в ГИТ в РД по истечении предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБОУ «ДГПУ» ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГИТ в РД ФИО2 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что действия ГИТ в РД носили законный характер.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 указала на то, что заявленный административный иск противоречит требованиям закона, ее увольнение было незаконным, действия ГИТ в РД носили законный характер.

Выслушав стороны по делу и иных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФГБОУ «ДГПУ» оспаривается предписание ГИТ в РД № 7-330-16-ОБ/21/91/3 от 16.11.2016, согласно которому приказ ФГБОУ «ДГПУ» № 151-К/4 от 24.08.2016 признан неправомерным и подлежащим отмене в части прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО3 При этом административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования предписания ГИТ в РД в связи с пропуском по уважительной причине.

Обжалуемое предписание вынесено ГИТ в РД 16.11.2016, административный иск заявлен 09.06.2017. В то же время, в материалах административного дела имеются судебные акты об обжаловании указанного в иске предписания ГИТ в РД в порядке гражданского судопроизводства. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.12.2016 исковые требования ФГБОУ «ДГПУ» к ГИТ в РД удовлетворены, предписание ГИТ в РД № 7-330-16-ОБ/21/91/3 от 16.11.2016 признано незаконным и отменено. Данное решение суда отменено в апелляционном порядке и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.06.2017 производство по делу прекращено в связи с тем, что обжалование предписаний ГИТ в РД производится в порядке административного судопроизводства. В тот же день ФГБОУ «ДГПУ» подан административный иск об обжаловании предписания ГИТ в РД № 7-330-16-ОБ/21/91/3 от 16.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования предписания ГИТ в РД № 7-330-16-ОБ/21/91/3 от 16.11.2016 пропущен ФГБОУ «ДГПУ» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу указанной нормы ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия, возникшие между работодателем ФГБОУ «ДГПУ» и работником ФИО4 в связи с увольнением, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГИТ в РД не имела полномочий на разрешение индивидуального трудового спора, связанного с увольнением ФИО4 из ФГБОУ «ДГПУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 16.11.2016 № 7-330-16-ОБ/21/91/3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев