дело № 2-1-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года пгт. Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

С.И. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что он обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, ему был дан ответ, что его трудовая книжка не может быть принята для оценки пенсионных прав, так как его имя и отчество не соответствуют паспорту, трудовая книжка не имеет подписи лица ответственного за выдачу трудовой книжки, периоды работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отсутствуют.Указывает, что решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт 

принадлежности трудовой книжки, в связи с чем, считает, что содержащиеся в трудовой книжке периоды работы, а именно: период работ в СПК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны в стаж его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании данных его трудовой книжки, так как указанные организации располагались и вели свою хозяйственную деятельность на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании изложенного, просил суд включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: период работ в СПК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области назначить пенсию в связи с тяжелыми условиями труда согласно п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии период работ в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием и работой с зоне с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 3 года по ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан».

Представитель ответчика -Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области ( межрайонное) по доверенности Ч.О.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям : 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом.

В силу статьи 34 данного закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Следовательно, установление факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ независимо от продолжительности такого проживания влечет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, а проживание в последующем в течение 12 лет порождает юридические последствия в виде назначения досрочной пенсии по старости на 3 года, срок проживания исчисляется с даты аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Кромском районе с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с проживанием и работой с зоне с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 3 года по ст. 34 ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан». На момент обращения ФИО1 еще не исполнилось 57 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 12- летнего периода проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ГУ УПФ РФ в Кромском районе был принял как подтвержденный период проживания в течением 8 лет 03 месяцев и 17 дней. Кроме того, было указано, что его трудовая книжка не может быть принята для оценки пенсионных прав, так как его имя и отчество не соответствуют паспортным данным, отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек.

Установлено, что решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 и ему установлен факт 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Также установлено, что истец зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Правительством Российской Федерации был определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения от 28.12.1991г. №237-р, который с 01.02.1998г. утратил силу, 

<

адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.02.1998. 

С 01 февраля 1998 года вступил в силу Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997г. №1582.

<

адрес> не был поименован в вышеуказанном Перечне, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ не относится к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Установлено, что ГУ УПФ РФ в Кромском районе включило истцу в льготный стаж период его проживания и работы в течение 8 лет 3 месяцев 17 дней, это период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в течение 7 лет 17 дней и период работы в СКП «Федотово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 3 месяца. 

Период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период его работы в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены не были по причине того, что местом нахождения ООО «

<

данные изъяты>» являлась 

<

адрес>, которая относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении периодов работы в ОАО «

<

данные изъяты>» он не был включен в стаж, так как организация, направляющая сведения о работниках, не проставляла код льготы «Ч34», означающий работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, истец по делу должен был доказать, что фактическое место его работы в ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>», а именно, населенные пункты входили в зону с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении периода работы истца в ОАО «

<

данные изъяты>» суд считает возможным зачесть его для назначения пенсии частично, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за этот период общество перечисляло страховые взносы за ФИО1 в Пенсионный фонд, в ответе на судебный запрос руководство обществом подтвердило, что код № в расчетных ведомостях ФИО1 отсутствовал по технической причине, это же подтвердила суду свидетель С.Н.В. – бухгалтер ОАО «

<

данные изъяты>», также факт работы истца водителем в ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвердил суду и свидетель Ш.З.Х.. 

В отношении периода работы истца в ООО «

<

данные изъяты> » установлено, что юридически и фактически эта организации находилась в 

<

адрес>, образовалась после распада колхоза 

<

данные изъяты> истец работал в ней скотником, то есть, на ферме. Из показаний самого истца и приглашенных им свидетелей бесспорно установлено, что ферма располагалась в 

<

адрес>, которая относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, пытался доказать суду, что он в спорный период работал не только на ферме в 

<

адрес>, но и принимал участие в севе и уборке урожая на полях, складе в период весна-осень, принадлежащих организации и расположенных в 

<

адрес>, которая и после ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проанализировав доказательства истца в отношении характера и мест своей работы в ООО «

<

данные изъяты>» в виде показаний свидетелей Б..А., Б.П., Б.В., Б.В.А., суд считает их неконкретными, неубедительными, так как установить точный период работы истца на полях в 

<

адрес> из их показаний невозможно, документальные доказательства полностью отсутствуют.

Таким образом, период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах, у истца не возникло право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием и работой с зоне с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 3 года по ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан» в связи с отсутствием требуемого периода проживания или работы в течение 12 лет. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 04 ноября 2017года. 

Председательствующий: Гудкова Е.И.