Дело № 12-126/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 28 апреля 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810350246110006442 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810350246110006442 от 18 июня 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой (с ходатайством о восстановлении срока обжалования), в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Разрешая ходатайство ФИО1, заявленное в тексте жалобы, о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810350246110006442, суд определил оставить данное ходатайство без рассмотрения, т.к. считает, что установленный законом срок на обжалование ФИО1 пропущен не был. Из ходатайства следует, что об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал только 27 декабря 2024 года, согласно штампу на конверте (л.д. 18) жалобу в городской суд направил 28 декабря 2024 года, при этом материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, исследовав доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.

Частью ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Из постановления должностного лица следует, что 26 мая 2024 года в 22 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к движению транспортное средство Опель г.р.з.С864МУ60, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, чем нарушил п. 12 ОП ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом в соответствии с вышеуказанными положениями протокол об административном правонарушении составляется с участием лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом законодатель не запрещает извещать лицо посредством СМС-сообщения, однако лицо должно дать свое согласие на уведомление его СМС-сообщением, также должен быть зафиксирован факт как отправки, так и доставки СМС-сообщения.

В административном материале имеется скриншот об отправке на № СМС-сообщения с текстом о том, что ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>

Однако из материалов дела достоверно не ясно кому принадлежит номер телефона №, с какого номера телефона отправлялось СМС-сообщение, было ли оно фактически доставлено отправителю. Также в материалах дела не следует, что ФИО1 давал свое согласие на извещение по средством СМС-сообщения.

Иных извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах не содержится.

Из рапорта инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции следует, что ФИО1 о месте и времени составления протокола извещался именно СМС-сообщением.

Таким образом из материалов дела не следует, что ФИО1 надлежащим образом извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом, вынесшим по делу постановление) без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом 18 июня 2024 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810350246110006442 от 18 июня 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810350246110006442 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А.Сосновская