Дело № 2-3749-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е, Э, К, А к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Э., К., А. обратилась с иском в суд к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на незаконное снятие их с рейса сотрудниками авиакомпании ответчика. Просила взыскать с ответчика стоимость авиабилета по маршруту ___ в размере 93 129 руб., расходы на проживание в размере 12 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Авиакомпания «Сибирь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Согласно отзыву на исковое заявление, направленному электронной почтой от ____2017 ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что пассажиры сами не явились на контроль посадки, законных оснований для вынужденного возврата провозной платы не имеется.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что семья Е-вых (мать, отец и четверо несовершеннолетних) приобрели авиабилеты по маршруту ____.

____2016 семья Е-вых прибыла из ____.

____2016 пройдя регистрацию на рейс № по маршруту: ____ истица и её четверо несовершеннолетних детей были сняты с рейса сотрудниками авиакомпании ответчика по причине того, что судебные приставы-исполнители УФССП России по РС(Я) несвоевременно предоставили информацию о погашении задолженности по исполнительному производству и снятии ограничения по выезду за пределы РФ в отношении супруга истицы ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Частью 1 ст. 103 ВК РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в обоснование своим доводам о неявке на рейс истицы и её несовершеннолетних детей суду не представлено. Истицей же представлены посадочные талоны с отметкой о прохождении регистрации на указанный рейс.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истцовой стороны следует, что они заблаговременно прибыли к месту регистрации пассажиров. Решение о снятии с рейса семьи Е-вых было принято представителями компании ответчика, при этом никаких документов им представлено не было, семья вынуждена была оставаться в г.Новосибирске до выяснения всех обстоятельств. По этой причине, истица была вынуждена приобрести авиабилеты по направлению Новосибирск-Пекин-Бангкок общей стоимостью 93 129 руб. на 09.12.2016.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено, что свобода передвижения истицы и её несовершеннолетних детей должна быть поставлена в зависимость от ограничения по выезду за пределы РФ в отношении супруга истицы ФИО2 В связи с чем, суд находит установленным факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества вследствие совокупности таких обстоятельств как необоснованное снятие с рейса истицы и её несовершеннолетних детей, что привело к вынужденной задержке и приобретению авиабилетов на другой рейс, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в счет убытков денежные средства на приобретение авиабилетов по направлению ____ общей стоимостью 93 129 руб. на ____2016, расходы на проживание в гостинице согласно квитанциям от ____2016, ____2016, ____2016 общей стоимостью 12 000 руб. и расходы, связанные с предоставлением полиграфических услуг в размере 890 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока не выполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

____2016 истцовая сторона направила ответчику претензию по указанным обстоятельствам, однако, ответа так и не получила.

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, исходя из суммы убытков в размере 106 019 руб. + 10 000 (компенсации морального вреда), всего 116 019 руб./2 - размер штрафа составляет 58 009, 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 106 019 руб. государственная пошлина составляет сумму в размере 3 320 руб.38 коп. + за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда 300 руб. х 5 (истцы)), государственная пошлина составляет – 1500 руб., всего 4 820,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е, Э, К, А к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е, Э, К, А убытки в размере 106 019 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – 58 009, 50 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 4 820,38 рублей.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова