П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

20 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р. 

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО4, представившей удостоверение №1196 и ордер №0003432 от 13.02.2019 г., 

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, студента 4 курса ГБПОУ АО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по пл. Заводской со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, в районе 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, водитель ФИО3, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г №1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). А именно ФИО3 двигался без учета дорожный и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения; со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; и при обнаружении опасности для движения в виде пешехода Ш.В.А. пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения управляемого им автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Ш.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО3 пешеходу Ш.В.А. причинены телесные повреждения: перелом диафиза левой большеберцовой кости, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рана головы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем)продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствует легкому вреду здоровья; ссадины головы, туловища, конечностей, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасный последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Ш.В.А. 

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший Ш.В.А. и его представитель К.Г.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с последним. Суду пояснили, что претензий к ФИО3 не имеют, поскольку причиненный потерпевшему Ш.В.А. вред возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника и государственного обвинителя, также согласившихся с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего и его представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, примирился с ним. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

С вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> – снять ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

С вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> – снять ограничения. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1 -77/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.