Дело № 2-2223 (2020)

32RS0027-01-2020-001233-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 26 октября 2020 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Давыдовой Е.И.

с участием:

Представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «ЖСК» ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственницей кв.

<

адрес>. В марте 2020 года ей стало известно о том, что было проведено внеочередное общее собрание, в повестку которого были включены вопросы по смене управляющей компании на ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», решение собрания было оформлено протоколом №1/2020 от 24.02.2020 г.. Собрание было инициировано ответчиком ФИО4. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, истец указывала, что при принятии решения общего собрания были нарушены требования закона, в частности, имеется существенное нарушение порядка созыва общего собрания (отсутствуют документы, подтверждающие сообщение всем жильцам дома о проведении такого собрания); ответчик не довел до сведений собственников жилых помещений МКД результаты и итоги голосования; отсутствует уведомление об итогах очного этапа голосования и об итогах заочного голосования; в протоколе отсутствуют сведения о выборе способа управления многоквартирным домом; ответчиком была изменена повестка дня по вопросам №1,3,4,6,7,8,11,12,13,14,16,17; по шестому вопросу в протоколе указано, что слушали предложение о заключении договора управления с ООО «Брянскжилкомсервис» с 1 марта 2019 года, решили по 6 вопросу заключить договор с ООО «Брянскжилкомсервис» с 1 апреля 2019 г., в то время как в решениях собственников для голосования указано о заключении такого договора с 1 апреля 2020 года. По 13 и 14 вопросам изменена повестка дня, кроме того, для наличия кворума по нему требуется не менее двух третей голосов от общего числа собственников. 

В ходе производства по делу истец в уточненных требованиях указала также на отсутствие кворума при принятии решений, оформленных протоколом от 24.02.2020 г., поскольку имеются нарушения в голосовании по следующим квартирам (номера квартир соответствуют номерам решений):

Кв.№6: собственник квартиры (площадь 40,6 кв. м) - Б.Э.В.; решение №6 подлежит исключению в связи с тем, что собственник квартиры решение не подписывала; в расшифровке подписи в имени указана буква С; имя собственника Эмилия, следовательно, собственник Б.Э.В. решение №6 не подписывала; в судебном заседании свидетель С.И.Д. подтвердил, что решение №6 подписал он за собственника квартиры Б.Э.В., доверенность на подписание решения №6 собственник не выдавала; собственник Б.Э.В. в личном заявлении от 25.09.2020 года, заверенном нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, подтвердила, что участие в голосовании общего собрания собственников помещений от 24.02.2020 года не принимала, решение от 19.02.2020 года не подписывала, в связи с чем решение №6 является недействительным; из подсчета кворума надлежит исключить 40,6 кв.м..

Кв. №14: собственник К.О.В., площадь квартиры 41,70кв.м. подлежит исключению из подсчета кворума в связи с тем, что собственник квартиры № 14 К.О.В. решение не подписывала, в голосовании участия не принимала, что было подтверждено в судебном заседании;

Кв. №40: в решении указана собственник Н.В.К., площадь квартиры 44,8 кв.м. В Росреесре отсутствуют сведения о собственнике квартиры № 40. Документы, подтверждающие право обственности на квартиру отсутствуют; неизвестно, кто является собственником квартиры; кто подписал данное решение. 

Кв. №59 : в решении указано: собственник М.В.А., цлощадь квартиры - 44,30 кв.м.. В Росреесре отсутствуют сведения о собственнике квартиры № 59; документы, подтверждающие право собственности на квартиру отсутствуют; неизвестно, кто является собственником квартиры; кто подписал данное решение.

Кв. №13: площадь 30,70 кв.м., собственник И.В.И.. Решение №13 подлежит исключению в связи с тем, что в решении не указана дата голосования; не известно, в какой период времени подписано решение; в соответствии с п.2 ст. 47 ЖК РФ принявшим участие в общем собрании собственников; помещений в многоквартирном доме, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Кв. №28: площадь 11,42 кв.м., собственник доли в праве собственности Л.А.Ю., решение № 28 подлежит исключению из подсчета кворума, так как в решении Л.А.Ю. отсутствует подпись лица, принявшего участие в голосовании, вследствие чего данное решение является недействительным. 

Кв. №29: собственник квартиры Б.Е.В., площадь 44,8 кв.м.. Решение №29, площадью 44.8 кв.м. подлежит исключению подсчета кворума в связи с тем, что собственник квартиры №29 Б.Е.В. решение не подписывала, в голосовании участия не принимала, что было подтверждено в судебном заседании.

Кв. 44 - наследник по закону - Р.С.В.. Решение подлежит исключению из подсчета кворума, в связи с тем, что Р.С.В. в период голосования не являлась собственником квартиры; право собственности на квартиру в период проведения общего собрания и на день голосования за ней не зарегистрировано; что подтверждается выпиской из Росреестра.

Кв. №63: площадь квартиры 40,60 кв.м. Собственник квартиры №63 - П.Л.Н.. Решение № 63 подлежит исключению из подсчета кворума в связи с тем, что в расшифровке подписи в имени указана буква «Е», имя собственника Лариса, следовательно П.Л.Н. решение №63 не подписывала. При устной беседе истца с П.А.А. (сыном П.Л.Н.), П.А.А. пояснил, что решение №63 его мать П.Л.Н. не подписывала, подписала его жена - П.Е.Н., которая зарегистрирована и проживает в квартире.

Кв. №79: собственниками квартиры №79 являются: Б.В.Ф. и Б.Д.Л., площадь квартиры 40,60 кв.м.. Решение Б.В.Ф. площадью 20,3 кв.м., подлежит исключению из подсчета кворума, так как в решении имеется только одна подпись, принадлежность которой неизвестна, нет расшифровки подписи, неизвестно кто расписался в решении. Решение: Б.Д.Л., площадью 20,30 кв.м. подлежит исключению из подсчета кворума, так как собственник Б.Д.Л. указанное решение не подписывал. Данный факт подтверждается справкой за № 22 от 30.07.2020 года, выданной ООО 

<

данные изъяты>, г. Москва, согласно которой Б.Д.Л. работает вахтовым методом и в период с 01.02.2020 года по 15.03.2020 г. находился на вахте; а также, подтверждается личным заявлением Б.Д.Д., в котором указано, что участие в голосовании не принимал, решение не подписывал. 

Истец просила суд:

1. Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, поведенного в форме очно-заочного голосования от 24.02.2020 года;

2. Признать недействительным договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенный между собственниками дома и управляющей компанией ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (которая одновременно является представителем по доверенности ООО «ЖСК») поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решения, а также была нарушена сама по себе процедура созыва и проведения голосования. Полагала также недействительным договор управления, который был заключен с ФИО4 как с председателем совета дома, в связи с допущенными нарушениями при проведении общего собрания.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, полагает возможным исключить из подсчета голосов голосование по жилым помещениям, принадлежащим Б.Э.В., К.О.В., Б.Д.Л. (1/2 часть квартиры), Б.Е.В.. 

Истец ФИО1, Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», Госудерственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №1/2020 от 24.02.2020 г. итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, было проведено очно-заочное голосование по повестке дня, состоящей из 17 вопросов, в том числе по вопросам избрания председателя и секратаря собрания и наделения их правом подписи протокола собрания и подсчета голосов, определения порядка подсчета голосов, расторжения с ООО «ЖСК» договора управления многоквартирным домом и выбора для управления МКД управляющей организации ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», заключение собственниками помещений в МКД договора управления с ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», избрание совета МКД, избрание председателя совета МКД и наделение его правом заключения договора управления и т.д. (полный перечень вопросов изложен в тексте протокола).

Также в протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 519,60 м., один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, согласно протоколу, составляет 1896,30, что составляет 53,88 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Взаимосвязанными положениями ч.1 и ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок проведения голосования определен в статье 48 ЖК РФ. В частности, частью 3 данной статьи установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При сопоставлении сведений, указанных в протоколе общего собрания и в решениях, с представленными суду сведениями о зарегистрированных правах на жилые помещения установлено, что по некоторым квартирам указанная в бюллетенях для голосования площадь квартир не совпадает со сведениями об общей площади каждой квартиры, содержащихся в ЕГРН.

Суд при подсчете голосов берет за основу данные ЕГРН и ГБУ БТИ (при отсутствии сведений в ЕГРН), в связи с чем площадь жилых помещений в многоквартирном доме, равно как и площадь для подсчета кворума и количества голосов «за», подлежит перерасчету в той части, в которой было выявлено несоответствие.

Так как суд производит перерасчет площадей по квартирам, собственники которых приняли участие в голосовании, то при выявлении разницы в площадях суд при расчете учитывает разницу в площадях, подлежащую исключению из протокола в целях подсчета кворума, поскольку в некоторых бюллетенях для голосования площадь жилых помещений указана большая, чем предусмотрено сведениями ЕГРН и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Кроме того, суд исключает из подсчета кворума площади следующих квартир:

Квартира №6, собственник Б.Э.В., площадь 40,6 кв.м., поскольку согласно показаниям допрошенного качестве свидетеля С.И.Д., он проживает в квартире как квартирант, и именно он, а не Б.Э.В., расписался в решении от имени собственника, при этом доверенности не имел. От Б.Э.В. имеется нотариально удостоверенное заявление о том, что она участия в собрании не принимала.

Квартира №13, собственник И.В.И., площадь 30,7 кв.м. Свидетель И.А.А. суду пояснил, что именно он поставил свою подпись на протоколе при отсутствии доверенности от матери И.В.И., в то время как последняя постоянно проживает в 

<

адрес> и в Брянск приезжала только при покупке указанной квартиры. Точное время, когда он расписывался в решении, не помнит, доверенности от имени матери у него не имеется.

Квартира №14, собственник К.О.В., площадь 41,7 кв.м.. Согласно показаниям свидетеля К.О.В., она участия в голосовании не принимала, подпись на протоколе выполнена не ею.

Квартира №28, собственники Л.Г.А. (1/2), Л.И.Г. (1/4), Л.А.Ю. (1/4), общая площадь 45,7 кв.м.. По решению голосовал Л.А.Ю., своей площадью 11,42 кв.м., однако подпись Л.А.Ю. отсутствует. Исключению подлежит 11,42 кв.м.

Квартира №29, собственник Б.Е.В., площадь 44,4 кв.м. В решении собственника указана площадь 44,8 кв.м., которая подлежит исключению, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Б.Е.В. категорически отрицала свое участие в голосовании и указала, что свою подпись в решении она не ставила.

Квартира №79, собственники Б.В.В. (1/2) и Б.Д.Л. (1/2), общая площадь 40,6 к.м.. Исключению подлежит площадь 20,3 кв.м., поскольку не представлено доказательств того, что решение от имени Б.Д.Л. подписано лично данным лицом, в то время как от Б.Д.Л. в адрес суда поступило заявление о том, что он участия в голосовании 24.02.2020 г. не принимал, поскольку находился на работе вахтовым методом Ленинградской области. Из представленной суду справки ООО 

<

данные изъяты> от 30.07.2020 г. следует, что Б.Д.Л. работает пожарным в 

<

адрес> обособленном подразделении, с место работы по 

<

адрес>, с выполнением работы вахтовым методом. В соответствии с графиками работы организации, Б.Д.Л. в период с 01.02.2020 г. по 15.03.2020 г. находился на вахте. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Остальные данные о включении, исключении площадей в протоколах, необходимых для подсчета кворума и подсчета голосов, и правовое обоснование по каждой квартире (при установлении разногласий) изложено в нижерасположенной таблице.

№ квартиры

Кто собственник

Источник сведений о правах

л.д

площадь квартиры по сведениям Управления Росреестра, БТИ для расчета общей площади всех жилых помещений в жилом доме (кв.м.)

Площадь, включенная в протокол в целях подсчета голосов по результатам голосования (кв.м.)

площадь квартир, участвовавших в голосовании (для подсчета кворума по протоколу

Площадь, подлежащая включению в целях подсчета голосов и обоснование

Площадь, подлежащая исключению

1

Х.В.М.

УФРС

229-230

30,5

30,50

30,50

30,5

-

2

Т.Ю.С.

УФРС

100-102

41

41

41

41

-

3

Е.Н.С.

УФРС

231-232

44,6

44,6

44,6

44,6

-

4

Б.И.В.

УФРС

103-105

44,8

44,8

44,8

44,8

-

5

П.В.В.

УФРС

233-234

30,7

0

0

0

-

6

Б.Э.В.

УФРС

106-108

40,6

40,6

0

0

- 40,6 подписал С.И.Д., от Б.Э.В. имеется заявление, что она участие в голосовании не принимала

7

И.Е.И.

УФРС

235-236

44,9

0

0

0

-

8

В.С.А.

УФРС

109-110

44,6

0

0

0

-

9

К.Ю.Д.

УФРС

320-321

30,8

0

0

0

-

10

С.Н.Б.

УФРС

111-113

40,3

0

0

0

-

11

Ш.А.А.

УФРС

322-323

44,9

44,9

44,9

44,9

-

12

К.М.И.

УФРС

114-116

44,9

44,9

44,9

44,9

-

13

И.В.И.

УФРС

324-325

30,7

30,7

0

0

- 30,7, свидетель И.А.А. пояснил, что он поставил свою подпись на протоколе при отсутствии доверенности от матери И.В.И.

14

К.О.В.

УФРС

117-118

41,7

41,7

0

0

- 41,7 – согласно показаниям свидетеля К.О.В., она участия в голосовании не принимала, подпись на протоколе выполнена не ею

15

Ч.В.В.

УФРС

326-327

44,6

0

0

0

-

16

Т.О.А.

УФРС

119-121

44,7

0

0

0

-

17

К.П.М.

УФРС

311-312

30,8

0

0

0

-

18

Л.В.П.

УФРС

122-123

40,6

0

0

0

-

19

С.С.П.

УФРС

313-314

44,5

44,5

44,5

44,5

-

20

Ф.М.А.

УФРС

124-126

44,6

0

0

0

-

21

М.М.У.

УФРС

315-316

45,1

0

0

0

-

22

Т.Л.Н.

УФРС

127-128

44,9

44,9

44,9

44,9

-

23

К.Г.Н.

УФРС

317-318

55,4

55,4

55,4

55,4

-

24

Г.Н.А.

УФРС

130-131

44,8

44,8

44,8

44,8

-

25

С.Е.Е.

УФРС

304-305

43,9

0

0

0

-

26

К.В.А. –несовершеннолетняя (подписано матерью несовершеннолетней Ц.Е.И.

УФРС

132-134

44,8

44,8

44,8

44,8

Площадь исключению не подлежит, представитель истца в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что Ц.Е.И. является матерью несовершеннолетней К.В.А.

27

Я.Н.Г.

УФРС

306-307

54,7

54,7

54,7

54,7

-

28

Л.Г.А. 1/2 Л.И.Г. 1/4 Л.А.Ю. 1/4

УФРС

135-137

45,7

11,42

0

0

- 11,42 (по решению голосовал Л.А.Ю., подпись отсутствует)

29

Б.Е.В.

УФРС

308-309

44,4

44,8

0

0

- 44,8 (допрошена в качестве свидетеля, протокол не подписывала)

30

Ю.Л.И.

УФРС

138-139

44,8

44,8

44,8

44,8

-

31

Ш.А.В. 1/2 Ш.В.М. 1/2

УФРС

302-303

54,5

54,5

54,5

54,5

-

32

Д.А.Т. 1/2 Д.В.Б. 1/2

УФРС

140-142

44,3

44,3

44,3

44,3

-

33

Ф.Г.В. 1/3 Ф.О.И. 2/3

УФРС

298-299

44,9

0

0

0

-

34

Б.О.М.

УФРС

143-144

45,6

45,6

45.6

45,6

-

35

С.Е.И.

УФРС

294-295

54,6

55,4

54,6

54,6

- 0,8 (площадь в протоколе не совпадает с указанной в выписке ЕГРН

36

Б.Г.А.

Справка ГБУ БТИ от 26.10.2020, в УФРС права не зарег.

145-146

45,2

0

0

0

-

37

З.И.В. 1/2 З.Е.О. 1/2

УФРС

296-297

45,3

45,3

45,3

45,3

-

38

С.С.П.

УФРС

147-149

45

45

45

45

-

39

В.А.А.

УФРС

292-293

54,7

55,6

54,7

54,7

- 0,9 (площадь в протоколе не совпадает с указанной в выписке ЕГРН

40

Н.В.К. По выписке из УФРС право отсутствуетПо справке БТИ собственником является Щ.В.К.

БТИ

150-151

44,8

44,8

44,8

44,8

Площадь исключению не подлежит, поскольку достоверных доказательств того, что подпись проставлена не собственником, не представлено, свидетель Н.В.А. (невестка собственница квартиры) с достоверностью не смогла пояснить суду, кто ставил подпись в решении, давала противоречивые показания

41

Т.А.М.

УФРС

290-291

44,7

44,7

44,7

44,7

-

42

П.Е.Л.

УФРС

152-154

55

0

0

0

-

43

Х.В.М.

УФРС

288-289

44,4

44,4

44,4

44,4

-

44

Я.Е.И.(умерла 06.10.2019 г.; голосовала Р.С.В. – наследник по закону, св-во о праве на наследство от 25.08.2020 года)

БТИ, в УФРС права не заренистрированы

155-156, ответ БТИ от 15.09.2020 г.

44,8

44,8

44,8

44,8

Площадь исключению не подлежит.В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

45

Я.М.С.

УФРС

276-277

45,5

0

0

0

-

46

Г.А.

УФРС

157-159

55,5

0

0

0

-

47

М.К.В. М.С.Ю. Общая совм.собст.

УФРС

278-279

44,5

0

0

0

-

48

Б.А.И.

УФРС

160-162

45,5

46,4

45,5

45,5

-0,9 ((площадь в протоколе не совпадает с указанной в выписке ЕГРН)

49

Г.Г.Ю.

УФРС

280-281

44,5

45,3

44,5

44,5

-0,8 (площадь в протоколе не совпадает с указанной в выписке ЕГРН)

50

В.О.В.

УФРС

163-165

55,1

55,1

55,1

55,1

-

51

Г.Н.Н. 1/2 Г.А.А. 1/2

УФРС

282-283

44,1

44,1

44,1

44,1

-

52

Х.Е.А.

УФРС

166-168

44,7

44,7

44,7

44,7

-

53

М.А.В. 1/4 М.Н.М. 1/4 М.П.А. 1/4 М.А.А. 1/4

УФРС

284-285

44,5

0

0

0

-

54

К.О.А.

УФРС

169-171

54,6

0

0

0

-

55

Щ.С.Н.

УФРС

286-287

44,1

44,9

44,1

44,1

- 0,8 (площадь в протоколе не совпадает с указанной в выписке ЕГРН

56

Д.Л.Н.

УФРС

172-174

46,5

46,5

46,5

46,5

-

57

Ч.В.Н. 1/3 ФИО4 1/3 Ч.О.В. 4/15 Ч.А.Н. 1/15

УФРС

238-239

45,1

45,1

45,1

45,1

-

58

С.Е.А.

УФРС

175-177

55

0

0

0

-

59

М.В.А.

ГБУ БТИ – справка от 26.10.2020 г., регистрационное удостоверение от 15.10.1997 г., в УФРС права не зарегистрированы

240-241

44,3

44,3

44,3

44,3

Площадь исключению не подлежит, право собственности подтверждено согласно справке БТИ от 26.10.2020 г.

60

ФИО1

УФРС

178-180

45,4

0

0

0

-

61

Г.М.А. Г.С.С. Общая совм.собств.

УФРС

242-243

44,9

44,9

44,9

44,9

-

62

Т.В.Г. Т.Л.В. Общая совм.собств.

УФРС

181-183

44,3

0

0

0

-

63

П.Л.Н.

УФРС

244-245

40,6

40,6

40,6

40,6

Площадь исключению не подлежит, поскольку доказательств, что решение подписала не П.Л.Н., а другое лицо, в материалы дела не представлено, в печатном тексте решения указаны верные ФИО.

64

И.И.Ю.

УФРС

184-186

30,9

0

0

0

-

65

С.Н.П.

УФРС

246-247

44,8

0

0

0

-

66

К.С.С.

УФРС

187-189

45

45

45

45

-

67

М.Е.В.

УФРС

248-249

40,7

0

0

0

-

68

Ж.О.И. 1/4 Ж.Д.Н. 1/4 Ж.К.Д. 1/4 Ж.М.Д. 1/4

УФРС

190-192

31

0

0

0

-

69

Н.С.А.

УФРС

250-251

45,2

0

0

0

-

70

Н.И.И. 1/2 А.С.И. 1/2

УФРС

193-195

44,7

0

0

0

-

71

Г.В.В.

УФРС

252-253

40,7

0

0

0

-

72

Л.Т.Г.

УФРС

196-198

30,6

30,6

30,6

30,6

-

73

Т.В.Н.

УФРС

254-255

45,4

0

0

0

-

74

Т.В.М.

Справка ГБУ БТИ от 26.10.2020, в УФРС права не зарег.

199-200

44,8

0

0

0

-

75

Ч.М.М.

УФРС

256-257

41

0

0

0

-

76

Л.К.М.

УФРС

201-203

31

0

0

0

-

77

Л.Р.Н.

Справка ГБУ БТИ от 26.10.2020, в УФРС права не зарег.

258-259

45

0

0

0

-

78

Т.М.В.

УФРС

204-206

44,7

0

0

0

-

79

Б.В.Ф. 1/2 Б.Д.Л. 1/2

УФРС

260-261

40,6

40,6

20,3

20,3

- 20,3 кв.м. (обоснование приведено. выше в тексте решения)

80

К.Т.М.

УФРС

207-209

30,8

0

0

0

-

3506,7 

1896,32

1702,6

193,72

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Остальные доводы стороны истца о необходимости исключения других площадей квартир из подсчета кворума не нашли своего подтверждения, обоснование отражено в таблице выше.

С учетом выявленных нарушений в подсчете голосов судом произведен перерасчет общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности лицам, принявшим участие в голосовании по представленным решениям.

Согласно расчету суда общая площадь жилья, находящегося в собственности участвовавших в собрании и проголосовавших граждан, подлежащая учету при подсчете голосов, составила 3506,7 кв.м..(см. таблицу).

Ссогласно расчету суда точное количество площади по решениям собственников составило 1896,32 кв.м.). 

Судом из подсчета голосов исключено 193,72 кв.м..

Общая площадь жилых помещений проголосовавших собственников, которые подлежат включению в расчет, составила 1702,6 кв.м. (1896,32 кв.м. – 193,72 кв.м.).

С учетом изложенного количество собственников жилья в процентном соотношении для определения кворума составил 48,56 % от общей площади жилых помещений (1702,66 кв.м. / 3506,32 кв.м. * 100%).

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум для принятия решения общего собрания отсутствовал.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, общее собрание, проведенное по инициативе ФИО4 в связи с отсутствием необходимого кворума, следует признать ничтожным.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отмены всех принятых общим собранием решений, которые были оформлены протоколом от 24.02.2020 г., в том числе и решения по вопросу заключения договора управления с ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», утверждение его условий, избрания председателя совета МКД и наделения последнего полномочиями по заключению договора управления МКД.

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворив требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенного 24 февраля 2020 г. между председателем совета многоквартирного дома в лице ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «Брянскжилкомсервис», поскольку данный договор был заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания.

В связи с признанием решения общего собрания ничтожным по мотиву отсутствия кворума, иные доводы истца, которые, по его мнению, дают самостоятельные основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным, правового значения для разрешения настоящего спора при установленных судом обстоятельствах не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в доме 

<

адрес> от 24.02.2020 года №1/2020.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенный 24 февраля 2020 г. между председателем совета многоквартирного дома в лице ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «Брянскжилкомсервис».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина 

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 года