№ 12-18/2023

№

РЕШЕНИЕ

 

с. Анучино 17 октября 2023 года 

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-235/2023-69 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 10.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой в Анучинский районный суд Приморского края на указанное постановление мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен не надлежащим образом, а именно спустя примерно два часа после происшествия по адресу: 

<

адрес>, а не на месте совершения деяния, у ФИО1 дома, на кухне, по адресу: 

<

адрес>.

Считает указанный факт противозаконным, так как в этот момент она за рулём не находилась и не могла выполнить незаконные требования инспекторов ГИБДД, предложившим ей не обоснованно проехать с ними и пройти медицинское освидетельствование с находящимися под её присмотром несовершеннолетними, малолетними детьми. Оставить на тот момент их под присмотром третьих лиц не было возможности.

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 10.08.2023 по делу № 5-235/2023-69 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и пояснила, что 31.07.2023 она управляла транспортным средством - автомобилем «Тоуоtа Рrius», ехала в 

<

адрес> к себе домой на 

<

адрес> На повороте она не справилась с управлением, нажала на тормоза, но они не сработали и автомобиль врезался в ограждение домовладения Осадчих. Ограждению домовладения были причинены повреждения. Вышла хозяйка дома ФИО4, стала на неё кричать. Договориться с ФИО4 не удалось, ФИО1 позвонила мужу, муж сказал ей, ехать домой и она поехала домой. Утверждает, что находилась в состоянии аффекта, алкоголь не употребляла. Алкоголь она употребила после того как приехала домой. Через часа полтора приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 31.07.2023 примерно в 10 часов 00 минут она находилась у себя дома, услышала стук, вышла во двор, подошла к ограждению, увидела, что автомобиль под управлением ФИО1 врезался в ограждение их домовладения, были повреждены: ворота, металлопрофиль, калитка, столб. ФИО4 спросила у ФИО1, что будем делать, но ответа не последовало. По виду ФИО1 была сильно не трезвая, ФИО4 почувствовала запах алкоголя.

Не получив ответа, ФИО4 сказала, что будет вызывать ГИБДД, но пока искала номер телефона, ФИО1 уехала. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения ходатайства суд не просил.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие указанного представителя.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 статьи 12.26 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12. КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Разделом II Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. 8 - 11 Раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», ФИО5, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, установив, что ФИО1, управлявшая автомобилем, находилась в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то инспектор ДПС ФИО5, на законном основании отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась.

Мировым судьей правильно было установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1, 31.07.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

В силу ст. 26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2023, от подписи которого ФИО1 отказалась (л.д. 2);

- протоколом № от 31.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, от подписи которого ФИО1 отказалась, из которого следует, что ФИО1 отстранена от управлением автомобилем в связи с тем, что у неё имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 3);

- протоколом № от 31.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленным в присутствии двух понятых, в котором ФИО1 собственноручно написала, что она от освидетельствования отказывается (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС от 31.07.2023 (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6) и данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 7) и данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно.

Положения статьи 1.5 КРФобАП в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КРФобАП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КРФобАП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - 31.07.2023.

Постановление по делу вынесено 10.08.2023, копия постановления получила 10.08.2023, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Из вышеизложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 10.07.2023, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-235/2023-69 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1, назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.П. Юрченко