Дело №1-38/2020 

64RS0022-01-2020-000226-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.07.2020 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Пейдара В.А., представившего удостоверение №2848 и ордер №141 от 06.03.2020 года

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексанян ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5900 рублей, чем причинила ему значительный ущерб. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, увидев на тумбе для примерки обуви, оставленный Потерпевший №1 кошелек с деньгами, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение данного кошелька, и тут же, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих, присела на указанную тумбу рядом с кошельком и забрала принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 400 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей, который положила в свой пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «

<

данные изъяты>», при этом с собой у него был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, часть из которых остались от ранее снятых им со вклада денежных средств в сумме 5000 рублей, также он получил стипендию и денежные средства для приобретения одежды. Затем, когда он собирался расплатиться за покупки, обнаружил, что пропал кошелек с деньгами, и не найдя кошелек в магазине попросил продавца посмотреть записи с камеры видеонаблюдения. После этого, просмотрев видеозапись, он видел, как женщина находящаяся в помещении магазина, присела на пуфик, осмотрелась по сторонам и положила к себе в пакет кошелек, после чего расплатилась на кассе за покупки и вышла из магазина. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что в похищенном у него кошельке находились денежные средства в сумме 5500 рублей, подтверждаются сведениями о снятии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со счета своего банковского вклада денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.217 т.1), а также сведениями представленными 

<

данные изъяты>» о том, что Потерпевший №1 обучается в данном учреждении и находится на полном государственном обеспечении, и в сентябре 2019 года ему были произведены выплаты: стипендия – 1271 рубль, обмундирование – 2000 рублей, компенсация на приобретение канцелярских принадлежностей – 1800 рублей (л.д.141 т.1).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.7 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут неизвестное лицо похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей. (л.д.8-9 т.1).

Свидетель ФИО4 в суде показал, что по поступившему от Потерпевший №1 сообщению о хищении кошелька, он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО6 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», где при просмотре видеозаписи было установлено, что женщина находясь в помещении магазина взяла кошелек и вышла из магазина. В этот же день, по его просьбе ФИО5 разместила данную видеозапись в интернете с указанием его номера телефона, после чего ему на телефон позвонила женщина и сообщила, что это она на видеозаписи. Затем, встретившись с данной женщиной, которая оказалась ФИО1, последняя была доставлена в опорный пункт полиции, где ФИО1 призналась в краже и выдала похищенный кошелек, в котором находились денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.123-125 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудника полиции ФИО4, она (ФИО2) в социальных сетях, через информационное агентство «Наш Маркс», разместила фотографию женщины, похитившей кошелек в магазине «

<

данные изъяты>» с указанием номера телефона ФИО4, и в последствии ей стало известно от ФИО4, что последнему позвонила женщина, подозреваемая в совершении кражи. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что по поступившему сообщению о хищении кошелька с деньгами, он вместе с ФИО7 и потерпевшим прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», где была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как женщина положила кошелек в сумку и вышла из магазина. Затем в вечернее время ФИО4 позвонила женщина, по поводу размещенной в интернете видеозаписи, и в этот же день, он вместе с ФИО7 подъехал к магазину «Эфир», где в автомашину села ранее незнакомая ФИО1, вместе с которой они приехали в опорный пункт полиции, где ФИО1 выдала кошелек с денежными средствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2019 года с фототаблицей, в помещении опорного пункта полиции по адресу: г.

<

адрес>, присутствующая ФИО1 выдала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3600 рублей. В ходе осмотра места происшествия данный кошелек и денежные средства изъяты и упакованы (л.д.16-24 т.1).

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2019 года с фототаблицей следует, что были осмотрены предметы изъятые 25.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия, в том числе: мужской кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму 3600 рублей (л.д.30-32 т.1), и постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.09.2019 года (л.д.33 т.1). 

Так, из протокола осмотра предметов от 13.12.2019 года с фототаблицей следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен вышеуказанный кошелек, изъятый 25.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия, при этом Потерпевший №1 пояснил, что данный кошелек принадлежит ему (л.д.109-115 т.1), и постановлением от 13.12.2019 года данный кошелек был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116 т.1), при этом из сведений содержащихся на (л.д.214 т.1) следует, что по состоянию на 25.09.2019 года рыночная стоимость кошелька составляет 400 рублей.

При обозрении в судебном заседании вышеуказанного кошелька признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный кошелек принадлежит ему, и именно с ним он находился в магазине «Смешные цены». Также, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что именно этот кошелек был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от дежурного сообщению, она прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», где находился потерпевший, который пояснил, что у него были похищены деньги в сумме 5500 рублей, и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые в ходе просмотра были записаны на мобильный телефон сотрудником полиции ФИО7 было видно, как потерпевший примеряя обувь, положил свой кошелек, и через некоторое время к этому месту подошла подсудимая, положила кошелек в свой пакет, затем на кассе расплатилась за покупки и вышла из магазина. 

Как следует из протокола выемки от 23.11.2019 года, свидетель ФИО4 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью проведенной в магазине «

<

данные изъяты>» по факту кражи у Потерпевший №1 кошелька с деньгами (л.д.73-75 т.1).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2019 года следует, что при просмотре видеозаписи содержащейся на CD-R диске изъятом у ФИО4, видно как женщина, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», присела на пуфик, огляделась по сторонам, положила к себе в пакет предмет, и вышла из помещения магазина (л.д.76-81 т.1), и постановлением от 23.11.2019 года данный CD-R диск с видеозаписью был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82 т.1). 

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 не доказана и ее следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О корыстном умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 находясь в помещении магазина и взяв принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, не сообщила об этом продавцу магазина, а напротив, расплатившись за приобретенный товар, покинула помещение магазина с похищенным кошельком и денежными средствами, тем самым довела свой преступный умысел до конца и имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вменяя подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное и имущественное положение Потерпевший №1, который является сиротой, обучается в политехническом колледже и находится на полном государственном обеспечении, а также примечание 2 к ст.158 УК РФ, и суд считает, что в результате тайного хищения кошелька стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 5500 рублей, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 5900 рублей. 

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.130 т.1), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку часть похищенного изъято и будет возвращено потерпевшему. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку в основу приговора положены процессуальные документы составленные с участием ФИО1 в ходе дознания, свидетельствующие о полном признании вины, а также ее поведение после совершенного преступления, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, которая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, при этом определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения ФИО1, которая является пенсионеркой, а также имущественного положения ее семьи. 

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексанян ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф уплатить – получатель УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения – 028), Лицевой счет: 

<

***>, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН: 

<

***>, КПП: 644301001, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 63626000, КБК: 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- мужской кошелек из кожзаменителя, кассовые чеки в количестве 4 штуки – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- изъятые 25.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 3600 рублей и находящиеся на хранении в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья