Судья Хаертдинов М.Н. дело № 22 – 9657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 8 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г., 

с участием прокурора Пронина М.В.,

при секретаре Мавриной П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО6 и адвоката Сергеевой В.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 года, которым

ФИО6, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

18.05.2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.05.2021 года по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.10.2021 г. по отбытию наказания; 

26.09.2023 года по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73, пункту «а» части 2 статьи 161, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году, по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО6 признан в совершении следующих преступлений:

в тайном хищении 19 января 2023 года из левого кармана ФИО1 сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C», причинившее ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей; в тайном хищении 29 января 2023 года сотового телефона «Samsung Galaxy А40», причинившее ФИО2 материальный ущерб на сумму 5402 рубля 80 копеек. 

По эпизоду с потерпевшим ФИО1 преступление совершено в г. Казани, по эпизоду с потерпевшей ФИО2 – в пгт Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный вину в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО6 просит приговор пересмотреть, признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 поскольку ей телефон был возвращен сотрудниками полиции. Считает, что иск потерпевшим ФИО1 был заявлен необоснованно ввиду того, что телефон ему возвращен. Обращает внимание, что согласно выписному эпикризу ему рекомендовано пройти длительное лечение в стационаре, в местах лишения свободы он не сможет получить должную медицинскую помощь. 

адвокат Сергеева В.Н. просит приговор изменить, назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что он признал вину, способствовал раскрытию преступления, давая последовательные показания. Отмечает, что ФИО6 в суде просил критически отнестись к характеристикам выданным участковым, поскольку он лично не знаком с ФИО6, который в том месте не имел постоянного места жительства. В материалах имеется явка с повинной и чистосердечное признание. Осужденный ФИО6 имеет заболевание – туберкулез легких и нуждается в лечении, в период содержания под стражей длительное время не получал должной медицинской помощи. Тяжких последствий от преступных действий осужденного не наступило, потерпевший претензий к мере наказания не высказывал, что по мнению адвоката, является основанием для смягчения наказания. Признание ФИО6 своей вины, сопровождаемое показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность была выявлена в результате работы правоохранительных органов. 

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобах доказанность вины и квалификация действий ФИО6 не оспариваются. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованность осуждения ФИО6 в тайном хищении имущества потерпевших никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Так, вина осужденного по эпизоду с потерпевшим ФИО1., помимо собственных признательных показаний ФИО6, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3., ФИО4., протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Вина осужденного по эпизоду с потерпевшей ФИО2., помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО2., свидетеля ФИО5., протоколами осмотров места происшествия, помещения кафе «Минутка», протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного: 

по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; 

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяний, сведения о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО6 суд обоснованно учел полное признание им вины в совершении обоих эпизодов преступлений, чистосердечное признание по эпизоду от 19 января 2023 года и явку с повинной по эпизоду от 29 января 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему людей. 

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что судом не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение потерпевшей ФИО2 причиненного ущерба, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях ФИО6 возмещения ущерба не имеется, в том числе исходя из того, что похищенный осужденным телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра кафе «Минутка» и возвращен потерпевшей. 

Что касается доводов жалобы осужденного о необоснованном заявленном потерпевшим ФИО1 иске, телефон из комиссионного магазина «Победа», куда ранее ФИО6 заложил похищенный телефон, 27 января 2023 года был реализован, в ходе осмотра данного магазина был изъят товарный чек и приобщен к материалам уголовного дела. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий отбыванию осужденным наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, отсутствуют.

Все смягчающие обстоятельства, указанные адвокатом в своей жалобе, судом были учтены. 

Назначенное осужденному ФИО6 наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и адвоката Сергеевой В.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: