№ 1-553/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при помощнике судьи фио,  

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника Лубягиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, на иждивении не имеющего детей, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, 03 июня 2025 года, примерно в 02 часа 08 минут, находясь под видом покупателя в помещении торгового зала цветочного магазина «Fiore ti» (ИП фио фио»), расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к сотруднику магазина фио Абдулле оглы, находящемуся в торговом зале магазина. 

Далее ФИО1, из корыстных побуждений и жажды наживы, взял из рук фио в руки: букет цветов, состоящий из Хр. Одног. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 3 штук, ФИО2. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 3 штук, Роза кустов. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 3 штук, Пион стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 2 штук, Гербер стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 2 штук, Гвоздика стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 2 штук, Зел. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 1 штуки, Гвозд. Кит. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 2 штук, Уп. стоимостью сумма без учета стоимости НДС (сумма с учетом стоимости НДС) в количестве 1 штуки, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № 060625/1 от 06 июня 2025 года, сумма. При этом его (ФИО1) действия были очевидны и носили открытый характер хищения, так как требования сотрудника магазина фио он проигнорировал, и продолжил реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его (ФИО1) действия видны окружающим.

Удерживая похищенный вышеуказанный букет цветов, ФИО1, выбежав на улицу, 03 июня 2025 года, примерно в 02 часа 11 минуты, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по его усмотрению, чем причинил своими действиями ИП фио фио» материальный ущерб на общую сумму сумма. 

В судебное заседание потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, обратился к суду с письменным заявлением, согласно которому свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему вред, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме добровольно, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, тем самым, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными потерпевшим в ходатайстве, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего – удовлетворить.  

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни