Дело № 2-3402/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., с участием помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учёта, солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учёта, солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.09.2015.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом, однако от получения судебных извещения уклонились, направленная по месту их регистрации судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117, части 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.12.2010 решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга удовлетворён иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчикам ФИО8, ФИО6, ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... 

В обоснование иска представитель истца указывал, что поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, банк выразил своё согласие принять нереализованное имущество должника на баланс банка и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. С 27.03.2017 банк является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец является собственником квартиры и по указанным в приведённых нормах закона основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в результате обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество право пользования ответчиков этим имуществом прекращено, однако добровольно освободить занимаемое жилое помещение они отказываются, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах России, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., и снять их с регистрационного учёта в указанном жилом помещении. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен