Дело №1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 22августа 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Морозова С.В.

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно, противоправно, из корыстных побуждений совершать хищение картофеля из погреба ФИО3, расположенного отдельно от построек за огородом домовладения по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному погребу, после чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сняв цепочку имитирующую запирание крышки погреба, незаконно проник в погреб ФИО3, расположенный по выше указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3, картофель, в количестве 2 сеток с крупной картошкой общей массой 80 кг. стоимостью 15 рублей за килограмм на общую сумму 1200 рублей, и 2 сеток с мелкой картошкой общей массой 80 кг, стоимостью 10 рублей за килограмм на общую сумму 800 рублей, перенеся его руками по одной сетке к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес> безвозмездно изъяв похищенное из владения потерпевшей, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Оставшийся в погребе картофель в количестве двух сеток ФИО2, решил похитить позднее по мере необходимости, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения не смог довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут ФИО2, продолжая ранее начатое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и введя в заблуждение Свидетель №1, о том, что ФИО3, разрешила взять ему картофель из погреба, действуя умышлено из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к погребу, расположенному отдельно от построек за огородом дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1, путем свободного доступа сняв цепочку, имитирующую запирание крышки погреба, незаконно проник в вышеуказанный погреб, где пытался похитить оставшийся в погребе картофель, но довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и его преступные действия были пресечены ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимыйобоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; онсвоевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, атакже данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются,поскольку наказание назначается в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу нет, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова